罕見案例！出具虛假銀行(xíng)詢證函，銀行(xíng)行(xíng)長被判

時間：2020-05-26 09:18:59

山東省淄博市中級人(rén)民(mín)法院

刑事裁定書(shū)

（2020）魯03刑終86号

原公訴機關山東省桓台縣人(rén)民(mín)檢察院。

上(shàng)訴人(rén)(原審被告人(rén))寇海(hǎi)英，女(nǚ)，1969年11月(yuè)6日出生于山東省桓台縣，漢族，大(dà)學文(wén)化，中共黨員，2013年3月(yuè)6日至2015年11月(yuè)16日任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)行(xíng)長，2015年11月(yuè)16日至案發任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司濟南分(fēn)行(xíng)營業(yè)部總經理(lǐ)，住桓台縣。因涉嫌犯違規出具金(jīn)融票證罪于2016年2月(yuè)19日被取保候審，同年10月(yuè)21日被逮捕，2018年2月(yuè)9日、2019年1月(yuè)15日、2020年1月(yuè)14日先後被取保候審。

辯護人(rén)李浩，山東大(dà)地(dì)人(rén)（桓台）律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告人(rén)成磊，男，1974年9月(yuè)11日出生于淄博市張店(diàn)區，漢族，大(dà)學文(wén)化，中共黨員，2014年1月(yuè)24日至2016年1月(yuè)15日任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)辦公室主任，2016年1月(yuè)15日至案發任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)市場(chǎng)營銷部經理(lǐ)，住淄博市張店(diàn)區。因涉嫌犯違規出具金(jīn)融票證罪于2016年2月(yuè)18日被刑事拘留，同年2月(yuè)22日被取保候審，同年10月(yuè)21日被逮捕，2017年12月(yuè)26日、2019年1月(yuè)15日、2020年1月(yuè)14日先後被取保候審。

山東省桓台縣人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)桓台縣人(rén)民(mín)檢察院指控原審被告人(rén)寇海(hǎi)英、成磊犯違規出具金(jīn)融票證罪一案，于二〇二〇年三月(yuè)十七日作出（2019）魯0321刑初29号刑事判決。宣判後，原審被告人(rén)寇海(hǎi)英不服，提出上(shàng)訴；原審被告人(rén)成磊服判，不上(shàng)訴。本院受理(lǐ)後，依法組成合議庭，經閱卷、訊問上(shàng)訴人(rén)、聽取辯護人(rén)的(de)辯護意見，認爲本案事實清楚，決定不開(kāi)庭審理(lǐ)。現已審理(lǐ)終結。

原審判決認定：2015年1月(yuè)，被告人(rén)寇海(hǎi)英在擔任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)行(xíng)長期間，應李某1（已判決）的(de)要求，指使時任齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)辦公室主任的(de)被告人(rén)成磊違反相(xiàng)關規定，向某華會(huì)計(jì)師(shī)事務所山東分(fēn)所、德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所深圳分(fēn)所出具與客觀事實不符的(de)内容虛假的(de)銀行(xíng)詢證函，涉案金(jīn)額共計(jì)8.6億元。

原審法院認定上(shàng)述事實的(de)證據有(yǒu)：

1.受案登記表、立案決定書(shū)證實，本案系民(mín)警在辦理(lǐ)李濱等涉嫌挪用(yòng)資金(jīn)案過程中發現并依法立案偵查。

2.銀行(xíng)詢證函證實，瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所、德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所分(fēn)别就山東東嶽化工(gōng)有(yǒu)限公司和(hé)山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司相(xiàng)關資金(jīn)向齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)進行(xíng)詢證，内容爲山東東嶽化工(gōng)有(yǒu)限公司委托貸款項下本金(jīn)4.18億元，貸款起止日期2014年12月(yuè)18日至2015年6月(yuè)17日，資金(jīn)使用(yòng)方齊商銀行(xíng)；山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司委托貸款項下資金(jīn)使用(yòng)方齊商銀行(xíng)三筆(bǐ)，本金(jīn)3.32億元、5千萬元、6千萬元（共4.42億元），貸款起止日期2014年12月(yuè)9日至2015年6月(yuè)8日、2014年10月(yuè)20日至2015年4月(yuè)19日、2014年12月(yuè)15日至2015年6月(yuè)14日。齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)分(fēn)别在兩份詢證函“信息證明(míng)無誤”處加蓋印章(zhāng)。

3.EMS回執證實，2015年1月(yuè)29日，被告人(rén)成磊将上(shàng)述詢證函分(fēn)别發往瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所、德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所。

4.東嶽集團有(yǒu)限公司2014年度報表證實，東嶽集團作爲上(shàng)市公司經瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所、德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所等審計(jì)後向股民(mín)公布了其2014年财務收支情況。

5.齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司營業(yè)執照(zhào)、齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)營業(yè)執照(zhào)、股權結構等證實，齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司性質、股權結構、法定代表人(rén)等基本情況。

6.齊商銀行(xíng)股份有(yǒu)限公司桓台支行(xíng)出具的(de)證明(míng)文(wén)件(jiàn)證實，被告人(rén)寇海(hǎi)英、成磊的(de)任職情況。

7.戶籍證明(míng)證實，被告人(rén)寇海(hǎi)英、成磊均已達完全刑事責任年齡。

8.證人(rén)鞏某證言證實，2015年1月(yuè)份，濟南瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所山東分(fēn)所的(de)員工(gōng)在東嶽集團進行(xíng)财務審計(jì)，當時瑞華會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)工(gōng)作人(rén)員給東嶽集團提供銀行(xíng)詢證函空白電子表格讓結算中心填寫，時任東嶽集團結算中心主任的(de)李濱安排其和(hé)張潇琳分(fēn)别負責填寫山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司和(hé)山東東嶽化工(gōng)有(yǒu)限公司的(de)銀行(xíng)詢證函。其按照(zhào)李濱的(de)要求填寫了内容虛假的(de)銀行(xíng)詢證函交給了成磊。其填寫的(de)詢證函中第五項“委托貸款”中，關于資金(jīn)使用(yòng)方爲齊商銀行(xíng)的(de)三筆(bǐ)委托貸款是虛假的(de)，分(fēn)别是：本金(jīn)爲3.32億元，起止日期爲2014年12月(yuè)9日至2015年6月(yuè)8日；本金(jīn)爲5千萬元，貸款起止日期爲2014年10月(yuè)20日至2015年4月(yuè)19日；本金(jīn)爲6千萬元，貸款起止日期爲2014年12月(yuè)15日至2015年6月(yuè)14日。上(shàng)述3筆(bǐ)“委托貸款”合計(jì)4.42億元，這個(gè)金(jīn)額是近幾年李濱安排借給李某1控制(zhì)的(de)各公司的(de)多筆(bǐ)短期借款，并不是通過齊商銀行(xíng)進行(xíng)的(de)正規委托貸款。

9.證人(rén)李某1證言證實，其經營的(de)盟誠系公司從2012年下半年開(kāi)始通過齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)從東嶽集團借款，實際通過齊商銀行(xíng)從東嶽集團借了六、七筆(bǐ)款，并簽有(yǒu)借款協議或合同，但(dàn)後期的(de)借款都(dōu)是其通過李濱直接從東嶽集團借的(de)，沒有(yǒu)通過齊商銀行(xíng)。2014年底，李濱說東嶽集團是上(shàng)市公司，需要通過年終審計(jì)，其公司借東嶽集團的(de)錢還不了，需要想辦法通過會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)審計(jì)。李濱讓其找齊商銀行(xíng)的(de)寇海(hǎi)英行(xíng)長等會(huì)計(jì)師(shī)事務所給齊商銀行(xíng)發詢證函的(de)時候，在詢證函上(shàng)蓋上(shàng)章(zhāng)應付審計(jì)。2015年1月(yuè)份的(de)時候，其約寇海(hǎi)英行(xíng)長在陽光(guāng)瑞秀園的(de)一座别墅裏見面，給她說過兩天會(huì)計(jì)師(shī)事務所有(yǒu)兩份詢證函要對東嶽化工(gōng)、東嶽高(gāo)分(fēn)子公司資金(jīn)進行(xíng)詢證，讓她幫忙在詢證函上(shàng)蓋上(shàng)章(zhāng)好應付審計(jì)，因爲加蓋銀行(xíng)印章(zhāng)後銀行(xíng)沒有(yǒu)任何損失，寇海(hǎi)英表示同意，并讓将詢證函郵寄給成磊。作爲回報，其和(hé)李濱協商讓東嶽集團多在齊商銀行(xíng)存款。

10.證人(rén)陳某證言證實，其在德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所深圳分(fēn)所上(shàng)班。東嶽集團有(yǒu)限公司2014年度财務報表是由德勤黃(huáng)陳方會(huì)計(jì)師(shī)審計(jì)，德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務所深圳分(fēn)所組成部分(fēn)審計(jì)師(shī)參與了審計(jì)。其會(huì)計(jì)師(shī)事務所向齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)進行(xíng)詢證的(de)銀行(xíng)詢證函有(yǒu)兩份，确認了山東東嶽化工(gōng)有(yǒu)限公司和(hé)山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司在齊商銀行(xíng)的(de)委托理(lǐ)财和(hé)委托貸款總金(jīn)額爲人(rén)民(mín)币9.95億元，經審計(jì)後公開(kāi)的(de)東嶽集團有(yǒu)限公司2014年财務報表附注25委托貸款爲人(rén)民(mín)币3.7億元，該金(jīn)額包括了山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司在齊商銀行(xíng)興桓路(lù)支行(xíng)委托貸款人(rén)民(mín)币1.35億元；東嶽集團有(yǒu)限公司2014年财務報表附注24應收賬款及其他(tā)應收款項爲人(rén)民(mín)币17.86億元，該金(jīn)額包括山東東嶽化工(gōng)有(yǒu)限公司和(hé)山東東嶽高(gāo)分(fēn)子材料有(yǒu)限公司在齊商銀行(xíng)興桓路(lù)支行(xíng)委托理(lǐ)财人(rén)民(mín)币8.6億元。

11.被告人(rén)寇海(hǎi)英供述，其自2004年11月(yuè)至2015年11月(yuè)在齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)工(gōng)作，其中2013年3月(yuè)至2015年11月(yuè)擔任行(xíng)長。2015年1月(yuè)份的(de)一天，盟誠集團負責人(rén)李某1約其去了三玉集團附近一套别墅房間裏，李某1說李濱管理(lǐ)的(de)東嶽集團财務出現了問題，無法通過年底審計(jì)，過幾天會(huì)計(jì)師(shī)事務所會(huì)發送詢證函到(dào)齊商銀行(xíng)，到(dào)時需要其在詢證函上(shàng)蓋章(zhāng)幫助東嶽集團通過審計(jì)。其同意了，讓李某1直接通過快遞将詢證函交給成磊。過了幾天，成磊拿著(zhe)關于詢證東嶽集團資金(jīn)的(de)詢證函來到(dào)其辦公室，其讓成磊先放(fàng)下，其看了一下銀行(xíng)詢證函的(de)内容，發現銀行(xíng)詢證函詢證的(de)是東嶽化工(gōng)公司和(hé)東嶽高(gāo)分(fēn)子公司在齊商銀行(xíng)的(de)存款、委托理(lǐ)财資金(jīn)等，這兩份詢證函都(dōu)有(yǒu)虛假的(de)地(dì)方，其中索引号爲“東嶽化工(gōng)-興桓路(lù)齊商-10”的(de)詢證函中，委托貸款的(de)資金(jīn)使用(yòng)方填寫的(de)是齊商銀行(xíng)，實際齊商銀行(xíng)沒有(yǒu)作爲資金(jīn)使用(yòng)方爲東嶽集團下屬的(de)東嶽化工(gōng)做過委托貸款，而是由東嶽集團和(hé)資金(jīn)使用(yòng)方直接進行(xíng)資金(jīn)往來，并沒有(yǒu)通過銀行(xíng)，而且東嶽化工(gōng)委托貸款的(de)總金(jīn)額不超過2億，但(dàn)銀行(xíng)詢證函上(shàng)的(de)委托貸款金(jīn)額是4.18億元；索引号“高(gāo)分(fēn)子一齊商興桓路(lù)支行(xíng)-16”的(de)銀行(xíng)詢證函情況也(yě)類似。經過四五天的(de)思想鬥争之後，其最終還是安排成磊在詢證函上(shàng)蓋章(zhāng)并郵寄給了發件(jiàn)人(rén)。其出具兩份虛假詢證函的(de)目的(de)隻是應李某1的(de)請求，幫東嶽集團的(de)李濱應付會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)審計(jì)，通過幫東嶽集團這個(gè)忙，也(yě)可(kě)以要求對方在齊商銀行(xíng)多存款，完成其業(yè)績。按照(zhào)慣例，詢證函應先由負責前台業(yè)務的(de)主任從系統核實詢證函上(shàng)的(de)内容，加蓋前台的(de)業(yè)務章(zhāng)。其沒有(yǒu)交前台主任處理(lǐ)，直接安排成磊在詢證函上(shàng)蓋了齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)的(de)行(xíng)政章(zhāng)，成磊知道詢證函内容是虛假的(de)。

12.被告人(rén)成磊供述，其于2003年7月(yuè)到(dào)齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)工(gōng)作，2014年3月(yuè)擔任桓台支行(xíng)辦公室主任，2016年1月(yuè)任市場(chǎng)營銷部經理(lǐ)。2015年年初的(de)一天，行(xíng)長寇海(hǎi)英對其說，會(huì)計(jì)師(shī)事務所正在對東嶽集團下屬的(de)東嶽化工(gōng)公司和(hé)東嶽高(gāo)分(fēn)子公司進行(xíng)審計(jì)，有(yǒu)兩份詢證函需要蓋齊商銀行(xíng)的(de)章(zhāng)，讓其配合東嶽集團把這件(jiàn)事情辦好。過了幾天，東嶽集團的(de)鞏某電話(huà)聯系後，把四份銀行(xíng)詢證函交到(dào)其手上(shàng)，其立即拿給了寇海(hǎi)英。幾天後寇海(hǎi)英把其叫到(dào)她的(de)辦公室，讓趕緊在詢證函上(shàng)蓋行(xíng)政章(zhāng)寄出去。其問寇海(hǎi)英，這個(gè)業(yè)務屬于辦公室管嗎，再說東嶽集團的(de)委托貸款餘額也(yě)沒有(yǒu)那麽多。寇海(hǎi)英說東嶽集團是大(dà)公司，趕緊給他(tā)辦了吧(ba)。其到(dào)辦公室蓋了齊商銀行(xíng)桓台支行(xíng)的(de)行(xíng)政章(zhāng)，分(fēn)别快遞給了瑞華和(hé)德勤會(huì)計(jì)師(shī)事務所。這兩份詢證函内容是一樣的(de)，都(dōu)不是真實的(de)，其中詢證函中委托貸款科目項下，資金(jīn)使用(yòng)方爲齊商銀行(xíng)，關于這部分(fēn)的(de)委貸資金(jīn)是虛假的(de)，共計(jì)有(yǒu)8億餘元，齊商銀行(xíng)并沒有(yǒu)使用(yòng)過東嶽化工(gōng)和(hé)東嶽高(gāo)分(fēn)子的(de)資金(jīn)。按照(zhào)慣例，詢證函應先由負責前台業(yè)務的(de)主任從系統核實詢證函上(shàng)的(de)内容，這兩份詢證函沒有(yǒu)交前台主任處理(lǐ)，加蓋銀行(xíng)公章(zhāng)是違規處理(lǐ)的(de)。

原審法院認爲，被告人(rén)寇海(hǎi)英、成磊違反規定，爲他(tā)人(rén)出具與客觀事實不符的(de)金(jīn)融票證，涉案金(jīn)額8.6億元，情節嚴重，其行(xíng)爲均構成違規出具金(jīn)融票證罪。被告人(rén)寇海(hǎi)英、成磊系共同犯罪，其中被告人(rén)寇海(hǎi)英起主要作用(yòng)，系主犯；被告人(rén)成磊起次要作用(yòng)，系從犯，依法對其免予刑事處罰。被告人(rén)寇海(hǎi)英有(yǒu)自首情節，可(kě)對其從輕處罰。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第一百八十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規定，以違規出具金(jīn)融票證罪判處被告人(rén)寇海(hǎi)英有(yǒu)期徒刑一年六個(gè)月(yuè)，緩刑二年；對被告人(rén)成磊免予刑事處罰。

原審被告人(rén)寇海(hǎi)英的(de)上(shàng)訴理(lǐ)由是：其不構成違規出具金(jīn)融票證罪。1、詢證函不能(néng)認定爲刑法第一百八十八條違規出具金(jīn)融票證罪中的(de)資信證明(míng)。2、證人(rén)陳某的(de)證言不應被采信，詢證函無效，且未在東嶽集團年報中使用(yòng)，其行(xíng)爲不具有(yǒu)社會(huì)危害性。請求二審法院依法改判無罪。

其辯護人(rén)持相(xiàng)同觀點爲其辯護。

經二審審理(lǐ)查明(míng)的(de)事實和(hé)證據與一審一緻。

關于上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英及其辯護人(rén)所提“銀行(xíng)詢證函并非刑法第一百八十八條規定的(de)資信證明(míng)，不構成違規出具金(jīn)融票證罪”的(de)上(shàng)訴理(lǐ)由和(hé)辯護意見，經查，《中國人(rén)民(mín)銀行(xíng)辦公廳關于銀行(xíng)現金(jīn)解款單、對賬單、銀行(xíng)詢證函性質認定事宜的(de)複函》認定，銀行(xíng)詢證函不屬于刑法第一百七十七條僞造、變造金(jīn)融票證罪所指的(de)金(jīn)融票證。銀行(xíng)詢證函是銀行(xíng)向有(yǒu)關詢證部門證實單位或個(gè)人(rén)資金(jīn)狀況和(hé)信譽的(de)證明(míng)文(wén)件(jiàn)，應屬于資信證明(míng)。銀行(xíng)工(gōng)作人(rén)員違反規定，違規爲他(tā)人(rén)出具資信證明(míng)，情節嚴重，應構成違規出具金(jīn)融票證罪。該上(shàng)訴理(lǐ)由及辯護意見均不能(néng)成立，不予采納。

關于上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英及其辯護人(rén)所提“證人(rén)陳某的(de)證言不應被采信，詢證函無效，且未在東嶽集團年報中使用(yòng)，其行(xíng)爲不具有(yǒu)社會(huì)危害性”的(de)上(shàng)訴理(lǐ)由和(hé)辯護意見，經查，上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英明(míng)知詢證函的(de)内容與東嶽集團在其銀行(xíng)的(de)業(yè)務不符，違反銀行(xíng)規定，指使上(shàng)訴人(rén)成磊在詢證函上(shàng)加蓋公章(zhāng)、并寄回兩會(huì)計(jì)師(shī)事務所。證人(rén)陳某證實，德勤華永會(huì)計(jì)師(shī)事務對東嶽集團有(yǒu)限公司進行(xíng)審計(jì)後，所出具的(de)2014年财物(wù)報表使用(yòng)了詢證函中委托理(lǐ)财和(hé)委托貸款的(de)金(jīn)額；其證言與東嶽集團有(yǒu)限公司2014年年報、銀行(xíng)詢證函等書(shū)證相(xiàng)印證。該上(shàng)訴理(lǐ)由和(hé)辯護意見均不能(néng)成立，不予采納。

本院認爲，上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英、原審被告人(rén)成磊違反規定，出具與銀行(xíng)業(yè)務情況不相(xiàng)符的(de)詢證函，情節嚴重，其行(xíng)爲構成違規出具金(jīn)融票證罪。在共同犯罪中，上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英系主犯，原審被告人(rén)成磊系從犯。上(shàng)訴人(rén)寇海(hǎi)英系自首，對其從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據确實充分(fēn)，定罪準确，審判程序合法。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項之規定，裁定如(rú)下：

駁回上(shàng)訴，維持原判。

本裁定爲終審裁定。

審判長　孫一文(wén)

審判員　李浩正

審判員　成玉華

二〇二〇年五月(yuè)十八日

法官助理(lǐ)　李曉晗

書(shū) 記員　郭玉傑

罕見案例！出具虛假銀行(xíng)詢證函，銀行(xíng)行(xíng)長被判

湖南天勤管理(lǐ)咨詢服務有(yǒu)限公司