審計(jì)人(rén)員在進行(xíng)審計(jì)時,常使用(yòng)不同的(de)審計(jì)方法,有(yǒu)時同時結合幾種審計(jì)方法進行(xíng)審計(jì).實際操作中内部審計(jì)方法有(yǒu)多種，現總結整理(lǐ)如(rú)下：
詢問法也(yě)稱爲訪談法，是指審計(jì)人(rén)員與被審計(jì)單位或有(yǒu)關人(rén)員進行(xíng)面對面交談，以了解有(yǒu)關情況、收集審計(jì)證據的(de)一種方法。詢問法的(de)使用(yòng)範圍包括：在計(jì)劃階段中了解情況，實施階段時收集證據，報告階段相(xiàng)互溝通情況等。内審人(rén)員在實施時要注意同時要有(yǒu)兩名審計(jì)人(rén)中在場(chǎng)。
審核法是指對會(huì)計(jì)記錄和(hé)其他(tā)書(shū)面文(wén)章(zhāng)進行(xíng)審閱與核對，這方面占審計(jì)工(gōng)作的(de)比重比較大(dà)。它主要在查閱會(huì)計(jì)資料、預算、計(jì)劃、會(huì)議記錄及各種規章(zhāng)制(zhì)度等資料使用(yòng)。
1、原始憑證要素有(yǒu)無作弊，包括簽字，内容是否真實合法合規等；
2、記賬憑證要素是否規範完整，複核簽字等，附件(jiàn)是否完整和(hé)處理(lǐ)得當；
3、賬簿各項記錄是否規範完整，反映内容是否真實合法；
4、報表是否符合會(huì)計(jì)制(zhì)度和(hé)編制(zhì)要求，内容：反映是否全面、對應，勾稽關系正确，報表充分(fēn)披露财務狀況
5、其他(tā)書(shū)面：驗證會(huì)計(jì)資料的(de)正确。主要核對文(wén)檔：證證核對、賬證核對、賬賬核對、賬表核對、表表核對、賬實核對。
觀察法是指内部審計(jì)人(rén)員實地(dì)察看被審計(jì)單位的(de)經營場(chǎng)所、實物(wù)資産和(hé)有(yǒu)關業(yè)務活動及其内部控制(zhì)的(de)執行(xíng)情況，以獲取證據的(de)一種審計(jì)方法。
觀察法的(de)使用(yòng)範圍包括：審計(jì)的(de)計(jì)劃階段和(hé)實施階段，相(xiàng)關崗位設、職責分(fēn)離(lí)和(hé)業(yè)務規程執行(xíng)等。
1、可(kě)以嚴格觀察和(hé)較随意進行(xíng)；
3、形成工(gōng)作底稿，必要時有(yǒu)關人(rén)員簽字；
4、觀察取證可(kě)獨立進行(xíng)或與監盤、詢問結合。
函證法是爲證明(míng)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料所載事項而向有(yǒu)關單位或個(gè)人(rén)發函詢證，要求第三方就業(yè)務和(hé)相(xiàng)關金(jīn)額确認，如(rú)果函證結果不滿意，應當實施必要的(de)替代程序，以獲得相(xiàng)應的(de)審計(jì)證據的(de)一種審計(jì)方法。
資産類：如(rú)銀行(xíng)、應收款、應收票據、短期投資、代銷存資産、長期投資、債權和(hé)股票等；
或有(yǒu)類：如(rú)财産擔保、抵押、租賃、重大(dà)交易、異常。
積極函證：無論相(xiàng)符均回複，不回複再催發一次，手續麻煩，用(yòng)于長期拖欠、金(jīn)額大(dà)、餘額長期不變。
消極函證：确認相(xiàng)符不回，使用(yòng)金(jīn)額小(xiǎo)、審計(jì)的(de)一般事項未收到(dào)回函：采取的(de)替代程序，以應收賬款爲例：
1、查看結賬日後的(de)現金(jīn)銀行(xíng)賬，是否爲達賬項已經收回 ；
2、被函證單位财務困難或破産，走訪有(yǒu)關政府部門，看收回的(de)可(kě)能(néng)性 ；
3、如(rú)果編造發生額，可(kě)通過查看合同、發票、發貨單等了解真實情況，
4、如(rú)果函郵寄當中丢失，可(kě)查看合同、發票等印證真實情況。
監盤法是指内部審計(jì)人(rén)員在現場(chǎng)觀察被審計(jì)單位存貨的(de)盤點，并對已盤點的(de)存貨進行(xíng)适當檢查。監盤法使用(yòng)範圍：對有(yǒu)形資産和(hé)固定資産、現金(jīn)有(yǒu)價證券審計(jì)，流動資産或總資産比率達應考慮此法。
以下審計(jì)方法從管理(lǐ)審計(jì)論分(fēn)中整理(lǐ)：
“果因分(fēn)析法”也(yě)稱爲順查法和(hé)迸查法，“因果分(fēn)析法”是從事件(jiàn)的(de)起因查起，最終查出所對應的(de)結果。“果因分(fēn)析法”則正好相(xiàng)反，是從事件(jiàn)所産生的(de)結果查起，最終透析出問題産生的(de)原因。
這兩種方法各有(yǒu)優缺點。“因果分(fēn)析法”的(de)優點是循序漸進，環環相(xiàng)扣，審計(jì)内容較爲全面，不足之處是審計(jì)所需時間較長，技術(shù)難度較大(dà)。“果因分(fēn)析法”的(de)優點是溯果撷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計(jì)過程容易以點帶面，内容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的(de)審計(jì)情況和(hé)審計(jì)目的(de)而定。一般來說，在沒有(yǒu)審計(jì)線索的(de)情況下，更多地(dì)采用(yòng)“因果分(fēn)析法”[内審網注:更多審計(jì)方法關注公衆号内審網]，如(rú)果審計(jì)人(rén)員掌握了審計(jì)線索，爲了提高(gāo)審計(jì)效率，便可(kě)以考慮采用(yòng)“果因分(fēn)析法”。
“窗簾中間拉開(kāi)式”審計(jì)法也(yě)可(kě)以稱爲“先入爲主”法，它是審計(jì)人(rén)員根據掌握的(de)審計(jì)線索，依據自己的(de)職業(yè)經驗，對問題産生的(de)原因做出判斷。同時，向“左”追查問題産生原因的(de)整體脈絡，向“右”驗證分(fēn)析自身判斷的(de)準确性。這種拉窗簾的(de)方法應用(yòng)到(dào)管理(lǐ)審計(jì)中，也(yě)會(huì)起到(dào)事倍功半的(de)效果。例如(rú)，某項工(gōng)程成本管理(lǐ)審計(jì)，已知該項工(gōng)程成本過高(gāo)。審計(jì)人(rén)員根據經驗判斷，知道問題産生的(de)原因是材料采購(gòu)成本過高(gāo)。依此判斷，審計(jì)人(rén)員便可(kě)向“左”追尋材料采購(gòu)過程及管理(lǐ)方式，向“右”可(kě)通過抽查票據的(de)方式，具體驗證材料采購(gòu)成本是否真的(de)過高(gāo)。如(rú)果向“右”的(de)結果驗證了審計(jì)人(rén)員的(de)判斷，向“左”的(de)工(gōng)作業(yè)已完成，此項管理(lǐ)審計(jì)便可(kě)初步結束。這種審計(jì)方法的(de)優點是工(gōng)作效率會(huì)大(dà)大(dà)提高(gāo)，缺點是如(rú)果審計(jì)人(rén)員的(de)判斷出現偏差，反而會(huì)遲滞審計(jì)工(gōng)作進度。因此，運用(yòng)該審計(jì)方法，職業(yè)經驗不足的(de)審計(jì)人(rén)員不宜使用(yòng)。
八、“遵循性”審計(jì)法與“思維創新”審計(jì)法
“遵循性”審計(jì)法是針對管理(lǐ)審計(jì)中發現的(de)問題，依據已有(yǒu)的(de)管理(lǐ)模式和(hé)固有(yǒu)的(de)思維習(xí)慣，對問題的(de)是與非做出判斷。“思維創新”審計(jì)法則相(xiàng)反，它根據被審計(jì)單位的(de)實際情況并打破原有(yǒu)的(de)思維方式，對問題進行(xíng)判斷。舉例來說，企業(yè)臨時用(yòng)工(gōng)問題，按照(zhào)國企固有(yǒu)的(de)管理(lǐ)模式及固有(yǒu)的(de)思維方式，企業(yè)臨時用(yòng)工(gōng)是不可(kě)取的(de)，因爲國企本身已經存在冗員。按照(zhào)“遵循性”審計(jì)法，就會(huì)否定企業(yè)臨時用(yòng)工(gōng)的(de)做法。但(dàn)我們如(rú)果采用(yòng)“思維創新”法，換個(gè)角度去思考問題，可(kě)能(néng)又(yòu)會(huì)得出不同的(de)結論。如(rú)果由于臨時用(yòng)工(gōng)可(kě)以使生産效率提高(gāo)，所帶來的(de)經濟效益大(dà)于用(yòng)國有(yǒu)企業(yè)閑置職工(gōng)，而這種大(dà)于效益又(yòu)足可(kě)以抵償臨時工(gōng)用(yòng)工(gōng)成本的(de)話(huà)，用(yòng)臨時工(gōng)也(yě)未嘗不可(kě)。因此，審計(jì)人(rén)員不能(néng)因循守舊，死抱框框。否則，審計(jì)結論不可(kě)能(néng)是實事求是的(de)，甚至會(huì)給企業(yè)決策帶來一定的(de)誤導作用(yòng)。
九、“解剖麻雀”審計(jì)法與“高(gāo)屋建瓴”審計(jì)法
“解剖麻雀”審計(jì)法與“高(gāo)屋建瓴”審計(jì)法強調管理(lǐ)審計(jì)要進行(xíng)深入細緻地(dì)分(fēn)析與解剖，并不是說管理(lǐ)審計(jì)要一味地(dì)在“微觀世界”中探索。深入地(dì)了解“微觀世界”之後，審計(jì)人(rén)員還要“跳”出來，站在一定的(de)高(gāo)度，對“微觀”進行(xíng)總結、提煉，使之上(shàng)升到(dào)一定高(gāo)度，這就是我們所說的(de)“高(gāo)屋建瓴”審計(jì)法。通常所說的(de)“既要進得去又(yòu)要出得來”，就是這個(gè)道理(lǐ)。“解剖麻雀”法停留在“微觀”層次，“高(gāo)屋建瓴”審計(jì)法則提高(gāo)到(dào)“宏觀世界”，二者相(xiàng)輔相(xiàng)成，缺一不可(kě)。微觀是宏觀的(de)基礎，沒有(yǒu)微觀隻有(yǒu)宏觀是不可(kě)能(néng)的(de)，同樣隻有(yǒu)微觀沒有(yǒu)宏觀也(yě)是不行(xíng)的(de)，站在微觀和(hé)站在宏觀的(de)角度所得出的(de)審計(jì)結論也(yě)可(kě)能(néng)是不同的(de)。如(rú)一個(gè)集團公司，内部有(yǒu)許多子公司，某一個(gè)子公司車(chē)輛需要進行(xíng)修理(lǐ)，經過考察，委托集團公司以外的(de)單位進行(xíng)修理(lǐ)，比集團公司内部其他(tā)公司的(de)價格要低得多。如(rú)果站在這個(gè)子公司“微觀”的(de)角度考慮問題，就會(huì)得出用(yòng)外部單位進行(xíng)修理(lǐ)的(de)結論，但(dàn)如(rú)果站在集團公司這個(gè)“宏觀”角度考慮問題，從集團公司整體效益出發，又(yòu)會(huì)得出用(yòng)集團公司其他(tā)子公司進行(xíng)修理(lǐ)的(de)結論。可(kě)見，看問題的(de)角度和(hé)高(gāo)度不同，會(huì)在很大(dà)程度上(shàng)影響審計(jì)結論。
“否定之否定”審計(jì)法在實際審計(jì)工(gōng)作中，由于受環境和(hé)知識水(shuǐ)平等因素的(de)影響，審計(jì)人(rén)員做出的(de)審計(jì)結論往往不可(kě)能(néng)一次完成，先前的(de)審計(jì)結論可(kě)能(néng)存在一定的(de)偏差。這時，如(rú)果審計(jì)人(rén)員發現了這一偏差，應對原有(yǒu)的(de)審計(jì)結論進行(xíng)否定，重新得出正确的(de)結論。否定之否定才是肯定。審計(jì)人(rén)員隻有(yǒu)勇于面對自己的(de)錯誤，才能(néng)不斷得出正确的(de)結論。我們所說的(de)否定之否定，并不是單指一次否定，有(yǒu)些情況下，可(kě)能(néng)需要多次否定才能(néng)得出正确的(de)結論。
十一、紅旗标志法（用(yòng)于舞弊審計(jì)）
“紅旗”标志法,也(yě)稱舞弊風險因素法,是尋找和(hé)分(fēn)析舞弊信号的(de)很重要的(de)的(de)方法。該方法是以一整套文(wén)字表達的(de)方式，指出在這種條件(jiàn)下舞弊發生率會(huì)比較高(gāo)，而标志是在總結以往舞弊的(de)基礎上(shàng)得出的(de)。
①被審計(jì)單位管理(lǐ)人(rén)員遭受異常壓力或期望業(yè)績；
③未加解釋的(de)會(huì)計(jì)政策變更；
⑤會(huì)計(jì)人(rén)員或信息技術(shù)人(rén)員等變動頻繁，或不具備勝任能(néng)力；
⑦審計(jì)人(rén)員難以獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據等。
2、員工(gōng)舞弊方面的(de)主要“紅旗”
②員工(gōng)有(yǒu)大(dà)額負債或具有(yǒu)吸毒、賭博等不良嗜好；
③由某人(rén)處理(lǐ)某項重要交易的(de)全部業(yè)務；
④會(huì)計(jì)信息系統失效或内部控制(zhì)設計(jì)不合理(lǐ)等。
⑤制(zhì)造錯誤法。該方法是指内部審計(jì)在實施舞弊審計(jì)時，制(zhì)造真正的(de)錯誤以觀察其能(néng)否通過控制(zhì)系統，據以評估控制(zhì)系統的(de)弱點和(hé)易受舞弊破壞的(de)環節。
⑥追溯複核法。該方法主要是指複核會(huì)計(jì)估計(jì)以發現導緻重大(dà)錯報的(de)舞弊偏差。
⑦實施計(jì)算機舞弊審計(jì)法。事前審計(jì)計(jì)算機系統；加強對信息系統内部控制(zhì)的(de)審計(jì)測試；聘請專家，開(kāi)發輔助審計(jì)軟件(jiàn)。
紅旗标志法的(de)實質是組織内的(de)管理(lǐ)層在總結以往舞弊情況發生的(de)基礎上(shàng)，整理(lǐ)歸納一整套舞弊發生的(de)可(kě)能(néng)性最高(gāo)的(de)相(xiàng)關經驗，并用(yòng)文(wén)字将之展示出來，以警示他(tā)人(rén)注意舞弊發生的(de)可(kě)能(néng)性經及發生的(de)特征和(hé)基本善。當然，這種警示内容表現爲組織内部控制(zhì)系統薄弱的(de)一些主要環節，它的(de)完整性和(hé)準确性受“紅旗”标志制(zhì)作者的(de)經驗、專業(yè)知識，工(gōng)作深度和(hé)廣度等相(xiàng)關因素的(de)影響，因而，“紅旗”标志法在舞弊審計(jì)工(gōng)作中的(de)使用(yòng)具有(yǒu)一定的(de)局限性。
- END -
來源：内審網，審計(jì)之家編輯整理(lǐ)。版權歸原作者所有(yǒu)（如(rú)有(yǒu)轉載，請注明(míng)以上(shàng)信息）。
版權說明(míng)：如(rú)涉版權問題，請與我們聯系，謝謝！
