新《公司法》增加了債權出資方式、承認了股權出資地(dì)位，對于促進股東以非貨币财産出資有(yǒu)極大(dà)的(de)鼓舞作用(yòng)。出資是确定股東所持股權比例、責任承擔範圍以及投資回報比例的(de)衡量标準，同時也(yě)是公司享有(yǒu)獨立人(rén)格、對外承擔債務和(hé)從事經營活動的(de)物(wù)質基礎和(hé)前提條件(jiàn)。對出資額的(de)确認直接關系到(dào)公司、股東、債權人(rén)三方的(de)切身利益。如(rú)果對非貨币财産出資評估作價不準确，則高(gāo)估價值将導緻虛增公司資本，進而損害公司、其他(tā)股東以及債權人(rén)的(de)利益；低估價值将損害出資人(rén)的(de)利益。而與貨币财産不同的(de)是，非貨币财産價值判斷存在主觀性和(hé)不确定性等特點，因此爲了保證公司資本的(de)真實和(hé)确定，以非貨币财産出資應當進行(xíng)評估作價。
各國立法者基于不同的(de)理(lǐ)念并最終形成不同的(de)非貨币财産出資價值評估模式，大(dà)體可(kě)分(fēn)爲三種：“董事商業(yè)判斷”模式、“強制(zhì)性專家評估與例外豁免”模式以及“法院選任檢查人(rén)或公證人(rén)調查、審計(jì)等結合”模式。自2005年《公司法》起，就明(míng)确規定“對作爲出資的(de)非貨币财産應當評估作價，核實财産，不得高(gāo)估或者低估作價。法律、行(xíng)政法規對評估作價有(yǒu)規定的(de)，從其規定”。此後這一條款一直延續，新《公司法》中也(yě)予以繼承。我國采取了“強制(zhì)性評估”模式，在長期的(de)資産評估實踐中，逐步形成了市場(chǎng)法、成本法、收益法三種基本評估方法，在評估領域廣泛應用(yòng)。非貨币财産出資評估作價方面，應當注意以下問題。
非貨币财産出資作價評估中的(de)評估時點，即對哪一時點的(de)财産價值進行(xíng)評估作價，對公司、出資股東、其他(tā)股東以及公司債權人(rén)等第三人(rén)的(de)利益有(yǒu)重要影響。我國自2005年《公司法》引進有(yǒu)限的(de)注冊資本認繳制(zhì)，即公司設立時的(de)注冊資本是股東認繳的(de)全部數額，股東在設立時不必須實際繳納出資，可(kě)以在認繳期内按期繳納。2013年《公司法》修正後實行(xíng)全面注冊資本認繳制(zhì)。新《公司法》中，雖然股份有(yǒu)限公司發起人(rén)出資要求實繳，但(dàn)有(yǒu)限責任公司股東出資仍保留認繳制(zhì)。在公司法第二次修訂過程中，曾有(yǒu)觀點提出隻有(yǒu)貨币出資可(kě)以認繳，非貨币财産出資不适用(yòng)認繳制(zhì)，隻能(néng)實繳，後立法沒有(yǒu)采納該觀點，無論貨币出資還是非貨币财産出資，都(dōu)可(kě)以認繳。資本認繳制(zhì)下，對非貨币财産的(de)評估時點實踐中的(de)争議主要在于：認繳非貨币财産出資的(de)，作價評估時，應當以公司設立時點進行(xíng)評估，出資期限屆至時進行(xíng)評估，還是應當以實際繳納非貨币财産出資的(de)時點進行(xíng)評估。對于認繳出資來說，股東享有(yǒu)期限利益，公司設立時股東隻是承諾了繳資數額，隻有(yǒu)出資期限屆至時，才轉化成具體的(de)出資義務，應當向公司實際繳納出資。而在股東将出資實際交付給公司之前，非貨币财産的(de)貶值、毀損等風險應由股東承擔，隻有(yǒu)當出資實際交付給公司之後，風險才由公司承擔。因此，對于認繳出資的(de)非貨币财産，作價評估的(de)時間點既不是公司設立時，也(yě)不是出資期限屆至時，而應當在非貨币财産出資實際繳納時進行(xíng)評估，評估結果即爲非貨币财産出資價額。以非貨币财産評估結果參照(zhào)公司章(zhāng)程确定的(de)出資價額，如(rú)果評估确定的(de)價值高(gāo)于章(zhāng)程所定價額或者與章(zhāng)程所定價額相(xiàng)當，應認定出資人(rén)依法履行(xíng)了出資義務。如(rú)果實際出資的(de)非貨币财産的(de)實際價額顯著低于所認繳的(de)出資額的(de)，應認定出資人(rén)未依法全面履行(xíng)出資義務，構成股東出資不實。如(rú)果章(zhāng)程對出資人(rén)出資價額未作約定的(de)，依注冊資本總額與出資比例确定，如(rú)果沒有(yǒu)确定出資比例的(de)，各出資人(rén)按均等份額确定。如(rú)前所述，非貨币财産出資正确的(de)評估時點系出資實際繳納之時，因此，是否出資不實應以非貨币财産實際繳納時的(de)作價評估結果爲準。以股權爲例，論價值變化速度之快，不穩定程度之高(gāo)，其他(tā)任何形式的(de)出資财産和(hé)權利都(dōu)很難與股權相(xiàng)提并論。如(rú)果股權價值受固有(yǒu)市場(chǎng)風險等諸多因素的(de)影響，在一定時間内出現貶值，能(néng)否讓出資人(rén)承擔責任？作爲出資的(de)股權移轉給公司後，其貶值風險應當由公司承擔。故司法實踐中，不但(dàn)評估時應以出資交付時點作爲股權價值評估的(de)時點，在确認股東是否出資不實時，也(yě)應當以這一時點爲準。如(rú)果交付時股權實際價值與章(zhāng)程所定價額并沒有(yǒu)顯著差别，隻是後來在公司經營中由于市場(chǎng)環境變化導緻股權貶值，該貶值情形屬于公司應承擔的(de)正常商業(yè)風險，除非當事人(rén)另有(yǒu)約定，否則出資人(rén)不承擔責任。（三）關于評估作價的(de)相(xiàng)關主體問題非貨币财産中還要注意評估作價的(de)相(xiàng)關主體。公司法中規定了對作爲出資的(de)非貨币财産應當評估作價，核實财産，不得高(gāo)估或者低估作價，但(dàn)對評估作價的(de)義務人(rén)沒有(yǒu)進行(xíng)明(míng)确規定。出資股東本人(rén)自然應當負有(yǒu)對非貨币出資評估作價的(de)義務，承擔由此産生的(de)一切責任。股東出資的(de)相(xiàng)對方是公司，應當由公司決定是否接受出資股東對非貨币财産的(de)作價評估結果。在公司設立階段，對于設立時實繳的(de)非貨币财産出資，由股份有(yǒu)限公司發起人(rén)或有(yǒu)限責任公司設立時的(de)股東來決定是否接受該評估結果。如(rú)實際出資的(de)非貨币财産的(de)實際價額顯著低于所認繳的(de)出資額的(de)，發起人(rén)或設立時的(de)其他(tā)股東與該股東在出資不足的(de)範圍内承擔連帶責任。在公司設立之後，對于增資階段的(de)非貨币财産出資，以及認繳部分(fēn)的(de)非貨币财産出資，股東實際繳納後，由負責公司運營的(de)董事、監事或高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員決定是否接受該評估結果。如(rú)果董事、監事或高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員未盡勤勉義務，造成實際出資的(de)非貨币财産的(de)實際價額顯著低于所認繳的(de)出資額的(de)，應當向公司承擔相(xiàng)應的(de)責任。對非貨币财産出資評估作價，并非必須聘請注冊會(huì)計(jì)師(shī)事務所或者資産評估事務所等專業(yè)機構進行(xíng)。之前公司登記部門要求所有(yǒu)非貨币出資都(dōu)必須由評估機構進行(xíng)評估，在某些情況下，例如(rú)股東以數額較小(xiǎo)、價值較低的(de)非貨币财産出資也(yě)要求聘請專業(yè)機構評估，給公司設立造成了不合理(lǐ)的(de)負擔。有(yǒu)鑒于此，《公司法解釋三》中并未要求未經注冊會(huì)計(jì)師(shī)事務所或者資産評估事務所等專業(yè)機構評估作價的(de)，或者非貨币财産出資的(de)評估作價結果未經股東會(huì)确認的(de)，出資一律無效，由股東承擔出資不實的(de)責任，而是給予當事人(rén)一定自主空間，即使将來發現上(shàng)述出資實際價額顯著低于公司章(zhāng)程所定價額的(de)，也(yě)可(kě)以根據出資瑕疵制(zhì)度規定承擔責任。（四）關于未依法評估作價的(de)處理(lǐ)問題如(rú)果未依法評估作價，是否認定出資無效？對于這種情況，《公司法解釋三》第9條規定，如(rú)果非貨币财産出資未依法評估作價，公司、其他(tā)股東或者公司債權人(rén)請求認定出資人(rén)未履行(xíng)出資義務的(de)，人(rén)民(mín)法院應當委托具有(yǒu)合法資格的(de)評估機構對該财産評估作價。評估确定的(de)價額顯著低于公司章(zhāng)程所定價額的(de)，人(rén)民(mín)法院應當認定出資人(rén)未依法全面履行(xíng)出資義務。下面，以一則案例來具體看一下司法實踐中需要注意的(de)幾點問題。某法院受理(lǐ)的(de)案件(jiàn)中，甲公司收購(gòu)兩名自然人(rén)持有(yǒu)的(de)乙公司的(de)股權，又(yòu)以該股權出資到(dào)丙公司。股權轉讓及出資全部完成之後，甲公司原負責人(rén)被追究刑事責任，生效刑事判決書(shū)認定其收購(gòu)乙公司股權時濫用(yòng)職權、收受賄賂，幫助兩名自然人(rén)虛增乙公司資産，多支付股權轉讓款，造成國有(yǒu)資産流失。在甲公司以乙公司股權出資到(dào)丙公司時，所做的(de)評估報告與甲公司收購(gòu)乙公司股權時的(de)評估報告體現的(de)乙公司資産一緻。丙公司遂以甲公司未全面履行(xíng)出資義務爲由起訴甲公司，要求其承擔以貨币方式補足出資的(de)責任。案件(jiàn)審理(lǐ)中，法院對是否委托評估問題産生争議，有(yǒu)意見認爲，甲公司出資丙公司時股權已經進行(xíng)了評估，除刑事判決認定該評估報告中存在乙公司虛增資産情形導緻股權價值不實外，評估報告的(de)其他(tā)内容各方當時都(dōu)是認可(kě)的(de)，這種情況不符合《公司法解釋三》第9條中規定的(de)“未依法評估作價”的(de)條件(jiàn)，法院不應委托評估。這一案例反映出了對于非貨币财産出資作價評估中的(de)一些典型問題。首先，要明(míng)确未依法評估作價的(de)含義。上(shàng)述案件(jiàn)，在這一方面表現的(de)極爲典型。案例中出資人(rén)系以股權出資，而股權是一種典型的(de)非貨币财産，爲了保證公司資本的(de)真實和(hé)确定，應當依法對該股權進行(xíng)價值評估。“未依法評估作價”，包括未進行(xíng)評估作價和(hé)評估作價不合法兩種情形。實踐中第一種情形比較少(shǎo)見，第二種情形更加常見，即出資人(rén)以非貨币财産出資，雖然履行(xíng)了評估作價程序，但(dàn)評估作價不合法，主要表現爲評估機構不具有(yǒu)合法資格、評估作價程序違法、評估方法不當、評估結果不真實合理(lǐ)等具體情形。本案中，已有(yǒu)生效刑事判決認定評估報告虛增乙公司資産，導緻股權價值不實，屬于司法解釋規定的(de)适用(yòng)範圍。丙公司請求認定出資人(rén)甲公司未全面履行(xíng)出資義務，根據《公司法解釋三》第9條的(de)規定，人(rén)民(mín)法院應當委托具有(yǒu)合法資格的(de)評估機構對該财産評估作價。如(rú)果評估确定的(de)價額顯著低于公司章(zhāng)程所定價額的(de)，應當認定出資人(rén)未依法全面履行(xíng)出資義務，應承擔出資不實的(de)責任。其次，關于股東補足非貨币财産出資的(de)問題。在上(shàng)述案件(jiàn)中，委托評估之後，作爲出資的(de)乙公司股權确實存在價值顯著低于章(zhāng)程規定價額的(de)情形，出資人(rén)應當承擔補足出資的(de)責任。但(dàn)對股東補足出資的(de)方式又(yòu)存在不同觀點。有(yǒu)意見認爲，甲公司的(de)出資義務是以乙公司的(de)股權出資，乙公司股權價值與評估結論不符，但(dàn)判決甲公司以現金(jīn)出資缺乏事實和(hé)法律依據。應由公司要求股東在合理(lǐ)期限内采取補救措施爲前置程序；補救不了的(de)，也(yě)隻能(néng)采取減資或采取拍(pāi)賣、變賣股權等方式處置相(xiàng)應股權，從而減少(shǎo)甲公司虛增的(de)股權份額。另一種意見則認爲，雖然丙公司章(zhāng)程等規定甲公司出資方式爲股權，但(dàn)因甲公司未再持有(yǒu)乙公司其他(tā)份額股權，要求甲公司以乙公司股權補足出資，已無現實可(kě)能(néng)，根據資本充足原則，應判決甲公司以現金(jīn)方式補足出資。這裏産生争議是因爲對于非貨币财産出資不實後，股東補足出資責任承擔方式認識不一緻。股東的(de)出資形式表現爲貨币出資和(hé)非貨币财産出資兩大(dà)類，股東出資不實也(yě)就可(kě)以分(fēn)爲貨币出資不實與非貨币财産出資不實。本案所涉出資不實的(de)情形系非貨币财産出資不實中最常見的(de)違法形态，即出資财産的(de)實際價額顯著低于公司章(zhāng)程所定價額。此時，公司章(zhāng)程約定的(de)出資财産本身已經交付給公司，權屬變更也(yě)已經完成，出資從數量上(shàng)看已經足額，隻是其價值顯著低于章(zhāng)程所定價額，影響了公司的(de)資本充實。根據公司法及其司法解釋的(de)規定，此種情形下，應由交付該出資的(de)股東補足其差額，公司有(yǒu)權要求其依法全面履行(xíng)義務，就公司章(zhāng)程中确定的(de)出資價額與實際價額之間的(de)差額承擔補足責任。司法實踐中，最常見的(de)補足方式是以現金(jīn)補償。如(rú)果判決後債務人(rén)不能(néng)實際履行(xíng)，債權人(rén)可(kě)以與債務人(rén)協商達成和(hé)解，通過以物(wù)抵債或者減資、變賣股權等其他(tā)更加靈活的(de)方式實現債權。此外，出資人(rén)未履行(xíng)出資義務将使公司的(de)資本受到(dào)侵蝕，進而會(huì)損害公司、其他(tā)股東或者公司債權人(rén)的(de)利益，因此，對于非貨币财産出資未依法作價評估的(de)，公司、其他(tā)股東或者公司債權人(rén)均有(yǒu)權提起訴訟。公司和(hé)其他(tā)股東，能(néng)夠證明(míng)出資人(rén)以非貨币财産出資未經依法評估作價，即可(kě)起訴出資人(rén)未全面履行(xíng)出資義務；公司債權人(rén)除此之外還需要證明(míng)公司财産不足以清償全部債務，方可(kě)起訴請求認定出資人(rén)未依法全面履行(xíng)出資義務。來源：節選自《法律适用(yòng)》2024年第2期"潘勇鋒：關于股東出資方式的(de)實踐思考"
版權争議需要交涉，請直接聯系原作者。如(rú)有(yǒu)侵犯您的(de)權益或版權請及時告知我們，本平台查核屬實後，将第一時間删除消息，不承擔任何法律責任。
