财務造假嫌疑公司的(de)征兆
時間：2020-07-22 09:25:20
2010年年底，香港渾水(shuǐ)公司（Muddy Waters）橫空出世，橫掃中概股，國内一些機構研究了渾水(shuǐ)調查手法，發現其主要方法跟大(dà)陸盡調方法沒有(yǒu)什(shén)麽差異，但(dàn)爲什(shén)麽它能(néng)制(zhì)造出那麽大(dà)的(de)轟動效 應？作爲頂級投行(xíng)、投資機構、四大(dà)，爲什(shén)麽就沒有(yǒu)發現嘉漢林業(yè)造假呢？筆(bǐ)者認爲，财務造假緣于信息不對稱，中概股如(rú)果在A股上(shàng)市，根本就沒有(yǒu)容身之地(dì)，隻 是因爲語言不通導緻信息不對稱，否則即使騙得過投行(xíng)和(hé)會(huì)計(jì)師(shī)，也(yě)騙不過《每日經濟新聞》（NBD）。
NBD也(yě)是從2010年年底開(kāi)始發力A股打假的(de)，從2010年勝景山河到(dào)2012年天能(néng)科技、新大(dà)地(dì)，再到(dào)2013年山河智能(néng)，筆(bǐ)者統計(jì)了一下從 2004年保薦制(zhì)落地(dì)的(de)十年來，中國十起典型的(de)财務造假案（僅限中小(xiǎo)闆、創業(yè)闆），其中有(yǒu)五起是媒體揭發、四起監管部門發現、一起會(huì)計(jì)師(shī)發現，這五起媒體 揭發的(de)會(huì)計(jì)舞弊案中，NBD獨占四席，唯一一起例外是紫鑫藥業(yè)，是由上(shàng)海(hǎi)證券報揭發的(de)，當然紫鑫藥業(yè)最早揭發應該是CPA之聲。
山河智能(néng)主要靠深喉舉報，報道本身沒有(yǒu)什(shén)麽技術(shù)含量；但(dàn)勝景山河、新大(dà)地(dì)和(hé)天能(néng)科技報道是有(yǒu)啓發意義的(de)，如(rú)勝景山河從KA客戶入手、新大(dà)地(dì)從關聯關系入手、天能(néng)科技從招投票入手，這三篇報道對于投行(xíng)和(hé)會(huì)計(jì)師(shī)都(dōu)有(yǒu)啓發意義。
新大(dà)地(dì)作者張冬晴極力推薦深交所兩位作者一篇文(wén)章(zhāng)：《什(shén)麽樣的(de)公司有(yǒu)财務造假嫌疑？》[1]，據他(tā)說，這篇文(wén)章(zhāng)如(rú)病毒般瘋狂傳播開(kāi)過，各種渠道的(de)轉發量超過10萬人(rén)次。這是一篇什(shén)麽樣的(de)雄文(wén)？怎麽之前我沒有(yǒu)什(shén)麽感覺了？這篇文(wén)章(zhāng)歸納了具有(yǒu)财務造假嫌疑公司的(de)十大(dà)征兆：
具備上(shàng)述十大(dà)特征的(de)公司具有(yǒu)财務造假嫌疑，這個(gè)判斷成立嗎？我們先來探討(tǎo)一些理(lǐ)論的(de)東西(xī)：
“紅旗标志（Red-flags）或“紅色警報”是指可(kě)能(néng)導緻管理(lǐ)層以公司名義或爲了個(gè)人(rén)利益而舞弊的(de)各種事項、條件(jiàn)、環境壓力、機會(huì)或個(gè)人(rén)特征 [2]。筆(bǐ)者理(lǐ)解，紅色标志既包括舞弊三要素下的(de)動機（壓力）、機會(huì)和(hé)合理(lǐ)化借口等風險因素，也(yě)包括除了風險因素之外的(de)其它舞弊預警信号，前者更多是原因 和(hé)過程，後者是結果表現，我們在進行(xíng)舞弊風險因素和(hé)預警信号分(fēn)析時，要做到(dào)知其然且知其所以然，既要知道原因、過程，也(yě)要知道結果。
陳彬等歸納出渾水(shuǐ)獵殺中概股舞弊公司十大(dà)特征，有(yǒu)的(de)是原因，有(yǒu)的(de)是過程，有(yǒu)的(de)是結果，如(rú)遠高(gāo)于同行(xíng)業(yè)的(de)毛利率、報給工(gōng)商和(hé)稅務部門的(de)文(wén)件(jiàn)與報給SEC不 一緻、超低價發行(xíng)股票、更換過審計(jì)師(shī)事務所或CFO等是會(huì)計(jì)舞弊的(de)“果”，而管理(lǐ)層的(de)誠信值得懷疑、審計(jì)事務所名不風經傳且信譽不佳是會(huì)計(jì)舞弊的(de)“因” （動機或壓力），有(yǒu)隐瞞關聯交易情形或收入嚴重依賴關聯交易、可(kě)疑的(de)主要股東和(hé)管理(lǐ)層的(de)股票交易、過度外包、銷售依賴代理(lǐ)或收入通過中間商、複雜難懂的(de)超 過商業(yè)實際需要的(de)公司結構這是會(huì)計(jì)舞弊的(de)“過程”（機會(huì)）。
渾水(shuǐ)獵殺中概股的(de)十大(dà)招數在A股有(yǒu)效嗎？我認爲大(dà)部分(fēn)招數是無效的(de)或效果較差：
1、從審計(jì)師(shī)入手，在渾水(shuǐ)十大(dà)招數中有(yǒu)兩招涉及審計(jì)師(shī)，一是事務所名不見經傳或信譽不佳，二是審計(jì)師(shī)變更，國内具有(yǒu)證券從業(yè)資格的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所有(yǒu)67 家，盡管瑞華、立信等本土(tǔ)所規模靠前，但(dàn)很難從事務所入手判斷國内67家哪家好、哪家差，認爲四大(dà)審計(jì)質量好或認爲瑞華、立信、天健、信永中和(hé)等本土(tǔ)八大(dà) 所審計(jì)質量好，這是一個(gè)誤區；當然審計(jì)師(shī)變更是一個(gè)信号，可(kě)審計(jì)師(shī)變更要看情況，因爲行(xíng)業(yè)整合、人(rén)員流動、限制(zhì)輪換、招投标等原因導緻審計(jì)師(shī)發生變更的(de)， 其實很正常。
2、從工(gōng)商、稅務報表入手：這是中概股絕殺技，中概股無法解釋爲什(shén)麽中外兩套報表存在如(rú)此巨大(dà)的(de)差異，這絕不是會(huì)計(jì)準則差異能(néng)解釋清楚的(de)，要麽承認國内 報表造假，要麽承認國外報表造假，但(dàn)是在A股，稅務報表（原始報表）和(hé)申報報表差異會(huì)計(jì)師(shī)要出一個(gè)專門審計(jì)意見，從稅務報表入手質疑A股業(yè)績有(yǒu)水(shuǐ)分(fēn)，這種 情況隻在上(shàng)世紀出現，爲什(shén)麽中概股迄今還存在這種現象，而且這種現象很普遍？這本身表明(míng)中概股盡調核查是不到(dào)位的(de)，國内投行(xíng)從事的(de)是價值發現等高(gāo)大(dà)上(shàng)工(gōng) 作，哪有(yǒu)中國投行(xíng)一身撲在财務核數上(shàng)。中國證監會(huì)的(de)實質性審核有(yǒu)效遏制(zhì)了水(shuǐ)面上(shàng)的(de)财務造假，包括象稅務報表和(hé)申報報表存在重大(dà)差異的(de)低級造假。
3、從管理(lǐ)層的(de)誠信入手：會(huì)計(jì)舞弊核心是人(rén)品問題，故盡調不但(dàn)要看産品，還要看人(rén)品，但(dàn)人(rén)品好不好這個(gè)很難度量，知人(rén)知相(xiàng)不知心、畫皮畫虎難畫骨，你(nǐ)怎 麽知道何學葵（綠(lǜ)大(dà)地(dì)老闆）、龔永福（萬福生科老闆）不誠信，龔永福出事後接受媒體采訪時還強調：信爲人(rén)之本德爲商之魂，他(tā)認爲他(tā)之所以造假上(shàng)市就是“知 恩圖報”，回報黨與政府的(de)獎勵，回報幫助過他(tā)的(de)人(rén)，他(tā)這一生沒有(yǒu)對不起任何人(rén)。我一直認爲從管理(lǐ)層誠信、公司治理(lǐ)、内部控制(zhì)缺陷等入手發現會(huì)計(jì)舞弊，這是 極幼稚的(de)想法[3]；
4、從異常的(de)股票交易入手：包括可(kě)疑的(de)超低價發行(xíng)股票、主要股東和(hé)管理(lǐ)層的(de)股票交易、我認爲在A股不存在超低價發行(xíng)股票隐含基本面存在問題，中國A股發 行(xíng)價是管制(zhì)的(de)，即使低價發行(xíng)，也(yě)是監管層功勞；至于股東與管理(lǐ)層的(de)股票交易，在中國都(dōu)需要監管部門審批，即使是減持，也(yě)受到(dào)嚴格限制(zhì)，從異常的(de)股票交易入 手發現A股存在舞弊迹象基本不太可(kě)能(néng)；
5、從銷售模式入手：銷售依賴代理(lǐ)或收入通過中間商，因爲直銷有(yǒu)終端客戶，經銷或代理(lǐ)商收入容易作假且難以核查，但(dàn)這麽多代理(lǐ)模式的(de)公司，能(néng)說明(míng)經銷模式或代理(lǐ)模式一定有(yǒu)問題嗎？嘉漢林業(yè)是例外，從銷售模式去質疑上(shàng)市公司業(yè)績造假，這種成功概率很小(xiǎo)；
6、從組織結構入手：複雜難懂的(de)超過商業(yè)實際需要的(de)公司結構，在A股，監管部門要求實際控制(zhì)人(rén)要放(fàng)境内，拒絕紅籌架構，更拒絕VIE模式，但(dàn)中概股普遍股權結構比較複雜，象阿裏巴巴組織結構和(hé)股權結構就很複雜，但(dàn)能(néng)說明(míng)阿裏巴巴業(yè)績是假的(de)嗎？
7、從關聯交易入手：這也(yě)是做空機構的(de)絕殺技，做空機構通過對上(shàng)市公司的(de)利益關系人(rén)分(fēn)析，從股東、上(shàng)遊、下遊、董監高(gāo)、員工(gōng)、中介機構、pe/VC、政 府等入手發現隐藏的(de)關聯交易，從而揭發其業(yè)績造假，這是非常有(yǒu)效的(de)一招，A股最大(dà)問題也(yě)是這個(gè)問題，張冬睛的(de)新大(dà)地(dì)一文(wén)核心看點也(yě)在這裏，這招的(de)理(lǐ)念基礎 很簡單，因爲上(shàng)市公司事關各方利益，極有(yǒu)可(kě)能(néng)形成利益同盟，在上(shàng)市公司造假利益鏈中，相(xiàng)關的(de)利益關系人(rén)向上(shàng)市公司輸送利益從而做高(gāo)業(yè)績，規避關聯交易帶來 的(de)負面影響，不僅是關聯交易非關聯化，關聯交易不公允，更可(kě)怕的(de)是在綠(lǜ)大(dà)地(dì)隐性關聯交易背後是虛假交易；
8、從毛利率入手：這一招A股和(hé)中概股通用(yòng)，造假公司一大(dà)特點是毛利率遠高(gāo)于同行(xíng)，但(dàn)是毛利率高(gāo)于同行(xíng)，就能(néng)說明(míng)業(yè)績有(yǒu)問題嗎？顯然，渾水(shuǐ)并不是一個(gè)專 業(yè)的(de)财務人(rén)員，卓越的(de)公司毛利率就是遠高(gāo)于同行(xíng)，毛利率高(gāo)不是問題，毛利率高(gāo)周轉率慢(màn)才是問題，能(néng)被發現的(de)造假公司往往同時虛增資産、虛增收入，在虛增收 入導緻毛利率異常同時，虛增資産也(yě)導緻資産存在異常，最近A股雪(xuě)人(rén)股份被質疑推遲轉固，我懷疑這不僅是推遲轉固問題，最核心問題是在建工(gōng)程注水(shuǐ)，在建工(gōng)程 異常與毛利率異常聯系在一起，主要股東過半股份已質押，這至少(shǎo)表明(míng)雪(xuě)人(rén)股份是一個(gè)高(gāo)風險公司，再看其注冊地(dì)：福建長樂(yuè)，基本不要去現場(chǎng)，财務造假十不離(lí)九 了。
三、中注協和(hé)證監會(huì)的(de)舞弊預警信号
2002年，中注協發布《審計(jì)技術(shù)提示第1号——财務欺詐風險》列舉了九大(dà)項54項财務舞弊預警信号，中注協發布的(de)九大(dà)類提示分(fēn)别爲:
——财務穩定性或盈利能(néng)力受到(dào)威脅。其中包括,因競争激烈或市場(chǎng)飽和(hé),主營業(yè)務毛利率持續下降；主營業(yè)務不突出,或非經常性收益所占比重較大(dà)；會(huì)計(jì)報表 項目或财務指标異常或發生重大(dà)波動；難以适應技術(shù)變革、産品更新或利率調整等市場(chǎng)環境的(de)劇烈變動；市場(chǎng)需求急劇下降,所處行(xíng)業(yè)的(de)經營失敗日益增多；持續的(de) 或嚴重的(de)經營性虧損可(kě)能(néng)導緻破産、資産重組或被惡意收購(gòu)；經營活動産生的(de)現金(jīn)流量淨額連年爲負值,或雖然賬面盈利且利潤不斷增長,但(dàn)經營活動沒有(yǒu)帶來正的(de) 現金(jīn)流量淨額；與同行(xíng)業(yè)的(de)其他(tā)公司相(xiàng)比,獲利能(néng)力過高(gāo)或增長速度過快；新頒布的(de)法規對财務狀況或經營成果可(kě)能(néng)産生嚴重的(de)負面影響；已經被證券監管機構特别 處理(lǐ)(ST)。
——管理(lǐ)當局承受異常壓力。其中包括,政府部門、大(dà)股東、機構投資者、主要債權人(rén)、投資分(fēn)析人(rén)士等對公司獲利能(néng)力或增長速度的(de)不合理(lǐ)期望；管理(lǐ)當局對外 提供的(de)信息過于樂(yuè)觀而導緻外界對其産生不合理(lǐ)的(de)期望；爲了滿足增發、配股、發行(xíng)可(kě)轉換債券等對外籌資的(de)條件(jiàn)；可(kě)能(néng)被證券監管機構特别處理(lǐ)(ST)或退市；急于擺脫特别處理(lǐ)(ST)或恢複上(shàng)市；爲了清償債務或滿足債務約束條款的(de)要求；不良經營業(yè)績對未來重大(dà)交易事項可(kě)能(néng)産生負面影響；爲了實現設定的(de)盈利預測 目标、銷售目标、财務目标或其他(tā)經營目标。
——管理(lǐ)當局受到(dào)個(gè)人(rén)經濟利益驅使。其中包括,管理(lǐ)當局的(de)薪酬與公司的(de)經營成果挂鈎；管理(lǐ)當局持有(yǒu)的(de)公司股票即将解凍；管理(lǐ)當局可(kě)能(néng)利用(yòng)本公司股票價格的(de)異常波動謀取額外利益。
——特殊的(de)行(xíng)業(yè)或經營性質。其中包括,科技含量高(gāo),産品價值主要來源于研發而非生産過程；市場(chǎng)風險很大(dà),很可(kě)能(néng)在投入了巨額研發支出後卻不被市場(chǎng)接受；産品壽命周期短；大(dà)量利用(yòng)分(fēn)銷渠道、銷售折扣及退貨等協議條款。
——特殊的(de)交易或事項。其中包括,不符合正常商業(yè)運作程序的(de)重大(dà)交易；重大(dà)的(de)關聯交易,特别是與未經審計(jì)或由其他(tā)注冊會(huì)計(jì)師(shī)審計(jì)的(de)關聯方發生的(de)重大(dà)交 易；資産、負債、收入、費用(yòng)的(de)計(jì)量涉及難以證實的(de)主觀判斷或不确定事項,如(rú)八項減值準備的(de)計(jì)提；尚未辦理(lǐ)或完成法律手續的(de)交易；發生于境外或跨境的(de)重大(dà)經 營活動；母公司或重要子公司、分(fēn)支機構設在稅收優惠區,但(dàn)不開(kāi)展實質性的(de)經營活動。
——公司治理(lǐ)缺陷。其中包括,董事會(huì)被大(dà)股東操縱；獨立董事無法發揮應有(yǒu)的(de)作用(yòng)；難以識别對公司擁有(yǒu)實質控制(zhì)權的(de)單位或個(gè)人(rén)；過于複雜的(de)組織結構,或涉及特殊的(de)法人(rén)身份或管理(lǐ)權限；董事、經理(lǐ)或其他(tā)關鍵管理(lǐ)人(rén)員頻繁變更。
——内部控制(zhì)缺陷。其中包括,管理(lǐ)當局淩駕于内部控制(zhì)之上(shàng)；有(yǒu)關人(rén)員相(xiàng)互勾結,緻使内部控制(zhì)失效；内部控制(zhì)的(de)設計(jì)不合理(lǐ)或執行(xíng)無效；會(huì)計(jì)人(rén)員、内部審計(jì)人(rén)員或信息技術(shù)人(rén)員變動頻繁,或不具備勝任能(néng)力；會(huì)計(jì)信息系統失效。
——管理(lǐ)當局态度不端或缺乏誠信。其中包括,管理(lǐ)當局對公司的(de)價值觀或道德标準倡導不力,或灌輸了不恰當的(de)價值觀或道德标準；非财務管理(lǐ)人(rén)員過度參與會(huì) 計(jì)政策的(de)選擇或重大(dà)會(huì)計(jì)估計(jì)的(de)确定；公司、董事、經理(lǐ)或其他(tā)關鍵管理(lǐ)人(rén)員曾存在違反證券法規或其他(tā)法規的(de)不良記錄,或因涉嫌舞弊或違反法規而被起訴；管理(lǐ) 當局過分(fēn)強調保持或提高(gāo)公司股票價格或盈利水(shuǐ)平；管理(lǐ)當局向政府部門、大(dà)股東、機構投資者、主要債權人(rén)、投資分(fēn)析人(rén)士等就實現不切實際的(de)目标作出承諾；管 理(lǐ)當局沒有(yǒu)及時糾正已發現的(de)内部控制(zhì)重大(dà)缺陷；管理(lǐ)當局出于逃稅目的(de)而采用(yòng)不恰當的(de)方法減少(shǎo)賬面利潤；對于重要事項,管理(lǐ)當局采用(yòng)不恰當的(de)會(huì)計(jì)處理(lǐ)方法, 并試圖将其合理(lǐ)化。
——管理(lǐ)當局與注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)關系異常或緊張。其中包括,頻繁變更會(huì)計(jì)師(shī)事務所；在重大(dà)的(de)會(huì)計(jì)、審計(jì)或信息披露問題上(shàng)經常與注冊會(huì)計(jì)師(shī)發生意見分(fēn)歧；對注 冊會(huì)計(jì)師(shī)提出不合理(lǐ)的(de)要求,如(rú)對出具審計(jì)報告的(de)時間作出不合理(lǐ)的(de)限制(zhì)；對注冊會(huì)計(jì)師(shī)施加限制(zhì),使其難以向有(yǒu)關人(rén)士進行(xíng)詢證、獲取有(yǒu)關信息、與董事會(huì)進行(xíng)有(yǒu) 效溝通等；幹涉注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)審計(jì)工(gōng)作,如(rú)試圖對注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)審
很多會(huì)計(jì)師(shī)事務所根據該提示構建了“舞弊風險因素評估”底稿，但(dàn)事實表明(míng)，中注協例舉的(de)風險因素太多了，導緻會(huì)計(jì)師(shī)未能(néng)識别有(yǒu)效的(de)舞弊風險信号，舞弊風 險信号出現在每一家上(shàng)市公司或拟上(shàng)市公司，那是不是說明(míng)每一家公司都(dōu)有(yǒu)問題？顯然，大(dà)部分(fēn)的(de)舞弊風險信号是僞信号，這導緻舞弊風險信号成爲擺設，爲此，事 隔十年之後，證監會(huì)在2012年報财務核查也(yě)推出其會(huì)計(jì)舞弊信号：
中注協有(yǒu)54項，證監會(huì)濃縮至12項，這12項我歸納了一下，大(dà)概分(fēn)爲以下大(dà)類：
1、從财務指标入手：如(rú)1、2、3，包括收入、利潤、毛利率縱向和(hé)橫向對比
2、從客戶入手：如(rú)4、5、6，包括新增客戶、前十大(dà)客戶及境外客戶
3、從交易入手：如(rú)10、11，包括現金(jīn)交易、異常交易、偶發交易及不具有(yǒu)實物(wù)形态交易
4、從會(huì)計(jì)政策入手：如(rú)7，完工(gōng)百分(fēn)比法被認爲容易粉飾收入、毛利
5、從銷售模式入手：如(rú)9，經銷商或加盟商模式被認爲不可(kě)持續增長或容易造假
6、從中介或舉報入手：如(rú)8、12，有(yǒu)舉報，或中介機構有(yǒu)前科。
證監會(huì)推出的(de)會(huì)計(jì)舞弊12大(dà)紅色警訊是針對A股，我們對比之後會(huì)發現，隻有(yǒu)少(shǎo)烽是共性的(de)，如(rú)異常交易、毛利率、經銷商或加盟商模式，同樣是中國的(de)公司，隻因上(shàng)市地(dì)不同，爲什(shén)麽舞弊預警信号差異如(rú)此懸殊？
這其實一部分(fēn)是表象，渾水(shuǐ)是站在第三方角度發現中概股造假迹象，它不是投行(xíng)，也(yě)不會(huì)計(jì)師(shī)事務所，而證監會(huì)是站在監管角度發現會(huì)計(jì)舞弊迹象，它也(yě)不是中 介，更不是做空獵殺機構，視角不同，切入點也(yě)不同；證監會(huì)獲取信息的(de)渠道與渾水(shuǐ)獲取信息的(de)渠道是不一樣的(de)，證監會(huì)能(néng)夠核查資金(jīn)流水(shuǐ)，渾水(shuǐ)能(néng)嗎？渾水(shuǐ)能(néng)假扮 成上(shàng)下遊供應商和(hé)客戶，證監會(huì)能(néng)嗎？
四、中國上(shàng)市公司會(huì)計(jì)舞弊預警信号
筆(bǐ)者研究中國上(shàng)市公司會(huì)計(jì)舞弊十幾年，幾無建樹，在此班門弄斧，提出研究視角的(de)會(huì)計(jì)舞弊十二大(dà)預警信号，供同仁批判：
說明(míng)：行(xíng)業(yè)不景氣通常也(yě)表明(míng)客戶業(yè)績會(huì)受到(dào)消極影響，如(rú)果行(xíng)業(yè)衰退，客戶業(yè)績在上(shàng)升，要注意業(yè)績的(de)上(shàng)升的(de)合理(lǐ)性。如(rú)果企業(yè)處于一個(gè)産業(yè)或技術(shù)升級換代的(de)行(xíng)業(yè)中，傳統産能(néng)嚴重過剩，而自身又(yòu)無力跟上(shàng)，而面臨極在的(de)經營和(hé)财務壓力。
說明(míng)：客戶在行(xíng)業(yè)地(dì)位低，如(rú)沒有(yǒu)進入細分(fēn)市場(chǎng)或區域市場(chǎng)前三，往往表明(míng)該公司競争力較弱，盈利能(néng)力和(hé)成長性一般，如(rú)果客戶行(xíng)業(yè)地(dì)位低，在盈利能(néng)力和(hé)成長性高(gāo)，要關注其業(yè)績的(de)合理(lǐ)性。
3、客戶盈利能(néng)力和(hé)成長性明(míng)顯高(gāo)于同行(xíng)
說明(míng)：客戶盈利能(néng)力和(hé)成長性超常，可(kě)能(néng)背後有(yǒu)财務作假可(kě)能(néng)，但(dàn)也(yě)有(yǒu)可(kě)能(néng)是競争力強的(de)表現，要注意區分(fēn)。
4、客戶機構持股比例低，分(fēn)析師(shī)研究報告少(shǎo)
說明(míng)：前十大(dà)非限售股東中機構持股比例低，往往表明(míng)該公司不被機構看好或股價被高(gāo)估；一般機構重倉的(de)公司賣方研究報告也(yě)多，如(rú)果賣方研究報告少(shǎo)，一般表明(míng)該公司已被邊緣化，未來不被看好。
說明(míng)：媒體偏愛負面報道，但(dàn)若有(yǒu)深度或有(yǒu)深喉的(de)負面報道，要關注負面報道的(de)真實性。
說明(míng)：客戶在IPO和(hé)再融資時往往有(yǒu)做高(gāo)的(de)壓力，客戶在陷入經營困境時業(yè)績壓力也(yě)大(dà)，包括扭虧壓力、摘帽壓力等。
7、客戶資産質量差、現金(jīn)流差、盈利質量差
說明(míng)：三大(dà)報表反映客戶資産質量、盈利質量、現金(jīn)流量都(dōu)不理(lǐ)想或單一報表不理(lǐ)想，這時要小(xiǎo)心公司是否有(yǒu)美(měi)化報表可(kě)能(néng)。
8、客戶股票股價明(míng)顯跑輸行(xíng)業(yè)和(hé)大(dà)盤
說明(míng)：如(rú)果客戶股票股價沒有(yǒu)理(lǐ)由大(dà)幅下降，則表明(míng)公司基本面惡化或之前股價被嚴重高(gāo)估，要評估股份暴跌背後是否有(yǒu)财務陷阱已被市場(chǎng)查覺或其業(yè)績不被市場(chǎng)信任的(de)可(kě)能(néng)。
9、控股股東、實際控制(zhì)人(rén)多元化經營
說明(míng)：控股股東、實際控制(zhì)人(rén)多元化經營往往對資金(jīn)需求比較落後大(dà)，容易将上(shàng)市公司作爲融資平台，挪用(yòng)上(shàng)市公司資金(jīn)進行(xíng)多雲化擴張。
10、控股股東、實際控制(zhì)人(rén)股權質押
說明(míng)：控股股東、實際控制(zhì)人(rén)股權質押往往表明(míng)公司老闆資金(jīn)短缺，挪用(yòng)上(shàng)市公司資金(jīn)風險提高(gāo)。
說明(míng)：上(shàng)市公司前十大(dà)供應商或客戶發生較大(dà)異常變更，新注冊的(de)公司成爲公司前十大(dà)供應商或客戶，前十大(dà)客戶中的(de)境外客戶
12、董監高(gāo)和(hé)審計(jì)師(shī)異常變動
說明(míng)：董秘、财務總監及審計(jì)師(shī)異動，主要股東或管理(lǐ)層異動
有(yǒu)學者通過之前證監會(huì)處罰案例發現[4]，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和(hé)綜合類是财務報告欺詐的(de)兩個(gè)高(gāo)發行(xíng)業(yè)；多元化經營更可(kě)能(néng)導緻欺詐的(de)發生；兩個(gè)欺詐高(gāo)發行(xíng)業(yè)樣本公司采用(yòng)的(de)欺詐方法明(míng)顯有(yǒu)别于其他(tā)行(xíng)業(yè)，更可(kě)能(néng)進行(xíng)資産高(gāo)估欺詐：
筆(bǐ)者認爲，該研究是基于2005年之前的(de)會(huì)計(jì)舞弊案例，印證了我之前“農(nóng)業(yè)股挖下去都(dōu)是水(shuǐ)的(de)”論斷，最近十年中國A股以中小(xiǎo)闆和(hé)創業(yè)闆唱主角，中小(xiǎo)闆和(hé) 創業(yè)闆基本上(shàng)主業(yè)都(dōu)比較突出，創業(yè)闆甚至規定隻能(néng)有(yǒu)一個(gè)主業(yè)，以前我認爲農(nóng)業(yè)股及多元化股票容易造假，但(dàn)在中小(xiǎo)闆或創業(yè)闆中表現并不明(míng)顯，傳統認爲萬福生 科和(hé)綠(lǜ)大(dà)地(dì)屬于農(nóng)業(yè)企業(yè)，但(dàn)實際上(shàng)這兩家公司核心業(yè)務是農(nóng)業(yè)深加工(gōng)及綠(lǜ)化工(gōng)程，但(dàn)上(shàng)遊都(dōu)涉農(nóng)，尤其是綠(lǜ)大(dà)地(dì)還有(yǒu)一塊苗木種植。當前我的(de)觀點是，不分(fēn)行(xíng)業(yè)， 隻要涉農(nóng)、涉外，不管是上(shàng)遊或下遊，财務造假風險系數都(dōu)較高(gāo)，尤其是象中銀絨業(yè)這種上(shàng)遊涉農(nóng)、下遊涉外，又(yòu)涉嫌關聯交易非關聯化的(de)企業(yè)，财務造假概率無疑 是極高(gāo)的(de)。
