2019年度證券審計(jì)市場(chǎng)分(fēn)析報告
原文(wén)發布日期：2020年8月(yuè)20日
轉載自：中國證監會(huì)網站
爲便于市場(chǎng)各方了解證券審計(jì)市場(chǎng)情況，引導會(huì)計(jì)師(shī)事務所規範執業(yè)，我部組織專門力量對2019年度證券審計(jì)市場(chǎng)進行(xíng)分(fēn)析，形成本報告。報告内容主要包括從事證券服務業(yè)務會(huì)計(jì)師(shī)事務所基本情況，上(shàng)市公司年報審計(jì)市場(chǎng)狀況、審計(jì)機構變更、審計(jì)意見、關鍵審計(jì)事項，以及會(huì)計(jì)師(shī)事務所執業(yè)問題等。
一、從事證券服務業(yè)務會(huì)計(jì)師(shī)事務所基本情況
（一）會(huì)計(jì)師(shī)事務所數量總體保持穩定
截至2019年底，從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所（以下簡稱證券所）共40家，約占全國會(huì)計(jì)師(shī)事務所總數的(de)0.5%，與2018年保持一緻。這些證券所分(fēn)布在11個(gè)省市，主要分(fēn)布在北京（22家）、上(shàng)海(hǎi)（5家）、江蘇（3家）、天津（2家）、浙江（2家），福建、廣東、湖北、四川、山東和(hé)陝西(xī)各1家。截至2020年6月(yuè)底，新增1家從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所【新增爲唐山市新正會(huì)計(jì)師(shī)事務所（普通合夥），承接金(jīn)土(tǔ)生物(wù) （870174）2019年年報審計(jì)業(yè)務。】。
2019年度，證券所收入總額爲515.3億元，較上(shàng)年度增長12.3%。其中，審計(jì)業(yè)務收入爲453.7億元，較上(shàng)年度增長7.9%，占收入總額的(de)88.0%；證券服務業(yè)務收入爲165.7億元，較上(shàng)年度增長21.4%，占收入總額的(de)32.2%。截至2020年6月(yuè)底，證券所合夥人(rén)共4,010人(rén)，平均每家約100人(rén)，按2019年度收入計(jì)算的(de)合夥人(rén)人(rén)均業(yè)務收入爲1,285萬元；證券所注冊會(huì)計(jì)師(shī)共32,006人(rén)，占全國注冊會(huì)計(jì)師(shī)總人(rén)數的(de)29.9%，平均每家爲800人(rén)，按2019年度收入計(jì)算的(de)注冊會(huì)計(jì)師(shī)人(rén)均業(yè)務收入爲161萬元。
2019年度，證監會(huì)共對6家會(huì)計(jì)師(shī)事務所及其注冊會(huì)計(jì)師(shī)進行(xíng)了7家次、13人(rén)次的(de)行(xíng)政處罰；對31家會(huì)計(jì)師(shī)事務所及其注冊會(huì)計(jì)師(shī)采取了98家次、215人(rén)次的(de)行(xíng)政監管措施，較2018年增加19家次、67人(rén)次；各證券交易場(chǎng)所共對2家會(huì)計(jì)師(shī)事務所及其注冊會(huì)計(jì)師(shī)采取了2家次、9人(rén)次的(de)紀律處分(fēn)，對5家會(huì)計(jì)師(shī)事務所及其注冊會(huì)計(jì)師(shī)采取了6家次、2人(rén)次的(de)自律監管措施。
近年來，随著(zhe)市場(chǎng)機制(zhì)不斷健全和(hé)投資者維權意識逐步增強，會(huì)計(jì)師(shī)事務所因證券虛假陳述責任糾紛被提起民(mín)事訴訟逐步顯現，涉及金(jīn)亞科技、五洋建設、大(dà)智慧、昆明(míng)機床、超華科技、華澤钴鎳、佳電股份等多個(gè)審計(jì)項目。
二、上(shàng)市公司年報審計(jì)市場(chǎng)狀況
截至2020年6月(yuè)30日，3,845家上(shàng)市公司披露了審計(jì)報告【截至2020年4月(yuè)30日上(shàng)市公司共3850家，其中5家截至6月(yuè)30日尚未披露年報。】，其中主闆1,985家（包括B股17家）、中小(xiǎo)闆955家、創業(yè)闆805家、科創闆100家。
（一）主要市場(chǎng)集中度指标小(xiǎo)幅提升
市場(chǎng)集中度指行(xíng)業(yè)中按照(zhào)某個(gè)指标排名前列的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)數據占整個(gè)行(xíng)業(yè)的(de)份額。2019年度，按照(zhào)收入總額、證券業(yè)務收入、上(shàng)市公司客戶數量、客戶總市值、客戶總資産計(jì)算的(de)市場(chǎng)集中度CR8分(fēn)别爲56.3%、64.1%、62.0%、70.2%和(hé)91.9%，與2018年相(xiàng)比，除收入總額市場(chǎng)集中度略有(yǒu)下降之外，其他(tā)指标均有(yǒu)小(xiǎo)幅上(shàng)升。與歐美(měi)等發達市場(chǎng)相(xiàng)比，前四項集中度相(xiàng)對較低，後一項接近國際水(shuǐ)平。國際四大(dà)中國内地(dì)成員所（以下簡稱四大(dà)成員所）的(de)客戶數量雖然隻占總體的(de)7.4%，但(dàn)因客戶主要是行(xíng)業(yè)龍頭上(shàng)市公司，按照(zhào)客戶資産總額計(jì)算的(de)份額高(gāo)達60.2%，按照(zhào)收入總額、證券業(yè)務收入和(hé)客戶總市值計(jì)算的(de)份額也(yě)分(fēn)别達到(dào)34.0%、40.6%和(hé)43.4%。
1.審計(jì)收費均值與中位數小(xiǎo)幅上(shàng)升
上(shàng)市公司2019年年報審計(jì)收費共計(jì)64.1億元，同比增長7.0%，均值爲166.6萬元，同比增長0.6%，中位數爲91萬元，同比增長1.1%。審計(jì)收費排名前十的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所審計(jì)收費合計(jì)爲48億元，占全部上(shàng)市公司審計(jì)收費的(de)75%。其中，四大(dà)成員所審計(jì)收費總額爲23億元，占全部上(shàng)市公司審計(jì)收費的(de)35.9%，與2018年度基本持平。
2.四大(dà)成員所占據高(gāo)收費市場(chǎng)
從年報審計(jì)收費區間看，審計(jì)收費在2,000萬元以上(shàng)的(de)上(shàng)市公司共23家，主要分(fēn)布在金(jīn)融、能(néng)源和(hé)建築等行(xíng)業(yè)，23家全部爲四大(dà)成員所的(de)客戶。在500萬元（含）至2,000萬元的(de)審計(jì)收費區間内，四大(dà)成員所與國内其他(tā)所相(xiàng)比仍具備較大(dà)優勢。在100萬元以下的(de)審計(jì)收費區間内，四大(dà)成員所涉足較少(shǎo)，基本由國内其他(tā)所承做。2019年度上(shàng)市公司審計(jì)收費區間分(fēn)布如(rú)表2.1所示。
表2.1：2019年度上(shàng)市公司年報審計(jì)收費區間分(fēn)布
審計(jì)收費占資産總額的(de)比例是衡量審計(jì)收費水(shuǐ)平的(de)重要指标。随著(zhe)上(shàng)市公司資産規模增大(dà)，審計(jì)收費占公司資産總額的(de)比例明(míng)顯降低。2019年度，上(shàng)市公司審計(jì)收費均值爲166.6萬元，資産均值爲731億元，審計(jì)收費均值與資産均值的(de)比例爲0.0023%,與2018年的(de)0.0024%基本持平。上(shàng)市公司審計(jì)收費中位數爲91.0萬元，資産中位數爲39.6億元，兩者比例爲0.023%，與2018年的(de)0.022%也(yě)基本持平。2019年度上(shàng)市公司年報審計(jì)收費與資産總額比例分(fēn)析如(rú)表2.2所示。
表2.2：2019年度上(shàng)市公司年報審計(jì)收費與資産總額比例分(fēn)析
截至2020年6月(yuè)底，717家上(shàng)市公司變更2019年審計(jì)機構（含2家B股公司），其中*ST新億、*ST凱迪、神霧環保、暴風集團等尚未披露年報。結合換所原因、換所頻率、換所分(fēn)布等因素來看，2019年上(shàng)市公司換所呈現以下特點：
（一）換所上(shàng)市公司數量大(dà)幅增加
2019年度換所上(shàng)市公司數量717家，占全部上(shàng)市公司數量的(de)比例達到(dào)18.6%，較2018年（294家，占比8.1%）數量增長1.4倍以上(shàng)。換所原因主要包括前任審計(jì)機構被立案調查、審計(jì)團隊換所、按實際控制(zhì)人(rén)等要求或發展需要換所、按照(zhào)國有(yǒu)企業(yè)輪換規定換所、與前任審計(jì)機構存在分(fēn)歧等，其中，前任審計(jì)機構被立案調查及審計(jì)團隊換所，是導緻今年換所上(shàng)市公司數量大(dà)幅增長的(de)主要原因。
表3.1:上(shàng)市公司換所原因分(fēn)析
|
|
|
|
|
|
|
|
|
審計(jì)團隊加入其他(tā)會(huì)計(jì)師(shī)事務所（未包括前任審計(jì)機構被立案調查導緻的(de)審計(jì)團隊變動）
|
|
|
|
按照(zhào)實際控制(zhì)人(rén)、股東或董事要求或自身發展需要
|
|
|
|
滿足國資委、财政部門對審計(jì)機構輪換的(de)規定
|
|
|
|
與前任審計(jì)機構在工(gōng)作安排、收費、意見等方面存在分(fēn)歧
|
|
|
2019年會(huì)計(jì)師(shī)事務所審計(jì)團隊流動規模較大(dà)。其中，瑞華、廣東正中珠江因“兩康案”立案調查導緻審計(jì)團隊大(dà)規模流出，主要加入信永中和(hé)、緻同、天健、中審衆環、華興等所；立信、緻同、華興等所也(yě)出現了一定規模團隊流出，主要加入大(dà)華、容誠等所。由于審計(jì)團隊的(de)客戶粘性較高(gāo)，審計(jì)團隊加入其他(tā)會(huì)計(jì)師(shī)事務所時基本均攜帶原有(yǒu)客戶同時換所。
近年來上(shàng)市公司資金(jīn)占用(yòng)、商譽減值等風險爆發，高(gāo)風險公司多次換所、年審期間換所等異常情形多發。剔除前任審計(jì)機構立案影響，25家上(shàng)市公司于最近兩年連續換所，5家上(shàng)市公司于2019年兩次換所，20家上(shàng)市公司在年報審計(jì)期間突擊換所，其中包含多家被實施退市風險警示的(de)高(gāo)風險公司，且呈現出突擊換所與審計(jì)意見類型減輕高(gāo)度相(xiàng)關的(de)特點。
從換所上(shàng)市公司選聘的(de)後任審計(jì)機構來看【暴風集團尚未選聘年報審計(jì)機構。】，675家上(shàng)市公司選擇内資所，占比達到(dào)94%，僅有(yǒu)25家上(shàng)市公司由内資所變更爲四大(dà)成員所，16家上(shàng)市公司在四大(dà)成員所之間變更。同時，選聘内資所作爲後任審計(jì)機構的(de)上(shàng)市公司中，448家選擇立信、天健、大(dà)華、信永中和(hé)、緻同、大(dà)信、天職、容誠等頭部内資所，占比超六成，呈現明(míng)顯的(de)頭雁特征，反映出上(shàng)市公司選聘審計(jì)機構更加注重事務所的(de)品牌聲譽和(hé)執業(yè)質量。
（五）新從事證券服務業(yè)務的(de)小(xiǎo)型事務所呈現與“高(gāo)風險公司”組合的(de)苗頭
新《證券法》取消會(huì)計(jì)師(shī)事務所從事證券服務業(yè)務資格審批後，一些非原證券所有(yǒu)較強的(de)意願進入資本市場(chǎng)執業(yè)，并且呈現出與高(gāo)風險公司組合的(de)苗頭。如(rú)2家高(gāo)風險上(shàng)市公司及11家高(gāo)風險挂牌公司曾公告選聘新從事證券服務業(yè)務的(de)小(xiǎo)型會(huì)計(jì)師(shī)事務所，目前僅有(yǒu)1家挂牌公司由新從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所出具了保留意見的(de)審計(jì)報告。
四、上(shàng)市公司年報審計(jì)意見分(fēn)析
（一）非無保留意見增長顯著，延期披露公司非無保留意見占比過半
截至2020年6月(yuè)底，除暴風集團等5家上(shàng)市公司外，3,845家上(shàng)市公司披露了審計(jì)報告。從審計(jì)意見看，3,675份審計(jì)報告爲無保留意見、125份爲保留意見、45份爲無法表示意見，分(fēn)别占比95.6%、3.2%和(hé)1.2%。非無保留意見爲170份，占比爲4.4%，較上(shàng)年增長顯著。其中，保留意見增加43份，增長過半；無法表示意見增加7份，增長近兩成。118家上(shàng)市公司受新冠肺炎疫情影響延期披露年報，2家尚未披露，38家被出具保留意見，25家被出具無法表示意見，非無保留意見占比過半，近三成保留意見及過半無法表示意見來自于延期披露公司。
爲便于分(fēn)析，本文(wén)将帶持續經營重大(dà)不确定性段、強調事項段及其他(tā)事項段的(de)無保留意見，保留意見，無法表示意見和(hé)否定意見的(de)審計(jì)報告合稱爲“非标報告”。2019年度上(shàng)市公司審計(jì)意見類型情況如(rú)下表所示：
表4.1： 2019年度上(shàng)市公司年報審計(jì)意見類型
（二）近兩年連續非标公司占比過半，首次非标公司有(yǒu)所減少(shǎo)
本年被出具非标報告的(de)上(shàng)市公司中，156家公司近兩年連續被出具非标意見，占比57.4%。這些公司中，94家審計(jì)意見未發生變化，31家意見有(yǒu)所加重。意見加重的(de)公司中，17家由帶解釋性說明(míng)段的(de)無保留意見變爲保留意見（11份）和(hé)無法表示意見（6份），14家由保留意見變爲無法表示意見。此外，116家公司近兩年首次被出具非标報告，同比減少(shǎo)15家，占非标公司總數的(de)42.6%，其中38家爲帶解釋性說明(míng)段的(de)無保留意見、63家爲保留意見、15家爲無法表示意見。
非标事項主要包括持續經營、往來款項、訴訟及立案調查、關聯方資金(jīn)占用(yòng)及擔保等，持續經營相(xiàng)關事項仍爲數量最多的(de)非标事項。142家上(shàng)市公司非标報告涉及持續經營問題，較上(shàng)年增加52家，其中102家上(shàng)市公司被出具帶持續經營重大(dà)不确定性事項段的(de)無保留意見，9家被出具保留意見，31家被出具無法表示意見。這些公司普遍存在大(dà)額借款逾期或即将到(dào)期、銀行(xíng)存款及股權等資産被凍結、發生大(dà)額虧損或連續虧損等情況。
（四）關聯方資金(jīn)占用(yòng)及擔保、預付款項相(xiàng)關非标事項增長顯著
2019年，59家上(shàng)市公司非标報告涉及關聯方資金(jīn)占用(yòng)與擔保事項，較上(shàng)年增加41家，增長顯著。其中15家上(shàng)市公司被出具帶解釋性說明(míng)段的(de)無保留意見，23家被出具保留意見，21家被出具無法表示意見。23家上(shàng)市公司非标報告涉及預付款項業(yè)務實質及可(kě)收回性等事項，相(xiàng)比2018年增加17家，增長近3倍。其中，13家被出具保留意見，10家被出具無法表示意見。
（五）對強調事項段的(de)運用(yòng)更加廣泛
90家上(shàng)市公司被出具了帶強調事項的(de)審計(jì)報告，主要涉及立案調查、關聯方資金(jīn)占用(yòng)與擔保、訴訟等或有(yǒu)事項、應收款項減值、業(yè)績承諾等，其中52家被出具了無保留意見，33家被出具了保留意見，5家被出具了無法表示意見。與上(shàng)年相(xiàng)比，帶強調事項段的(de)審計(jì)報告增加35份，其中保留意見報告增加25份，無法表示意見報告增加5份。上(shàng)述變化反映出注冊會(huì)計(jì)師(shī)對于發表非無保留意見等審計(jì)準則的(de)理(lǐ)解有(yǒu)所深入，在保留意見和(hé)無法表示意見審計(jì)報告中對強調事項的(de)運用(yòng)更加廣泛。
（一）關鍵審計(jì)事項均值略低于上(shàng)年
3,845份審計(jì)報告包含7,768項關鍵審計(jì)事項，除45份無法表示意見審計(jì)報告外，審計(jì)報告披露的(de)關鍵審計(jì)事項少(shǎo)至1項，多至5項，平均爲2.04項，略低于上(shàng)年。此外，1,553家上(shàng)市公司的(de)關鍵審計(jì)事項與2018年有(yǒu)所不同，占比40.4%。從會(huì)計(jì)師(shī)事務所來看，18家會(huì)計(jì)師(shī)事務所披露的(de)關鍵審計(jì)事項均值高(gāo)于總體均值。其中，披露關鍵審計(jì)事項平均數量最高(gāo)的(de)3家事務所分(fēn)别爲天圓全(2.78項)、安永華明(míng)(2.45項)、畢馬威華振(2.27項)，披露最多的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所比披露最少(shǎo)的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所多出1.1項。
關鍵審計(jì)事項主要領域包括資産減值、收入确認、企業(yè)合并及長期股權投資、資産确認、公允價值計(jì)量等。其中資産減值事項爲3,562項，收入确認事項爲2,894項，合計(jì)占比83.1%。資産減值事項中，金(jīn)融工(gōng)具（應收款項及合同資産、貸款、融出資金(jīn)、長期應收款等）減值事項爲1,532項，商譽減值事項爲1,021項，存貨減值事項爲719項，非流動資産（固定資産、無形資産、在建工(gōng)程、長期股權投資等）減值事項爲290項。收入确認事項中，收入的(de)發生、準确性、截止等認定在關鍵審計(jì)事項描述及應對程序中均有(yǒu)提及。
（三）金(jīn)融工(gōng)具公允價值計(jì)量、研發支出資本化事項有(yǒu)所增加
随著(zhe)新金(jīn)融工(gōng)具準則的(de)實施，金(jīn)融工(gōng)具公允價值的(de)計(jì)量成爲上(shàng)市公司審計(jì)熱(rè)點和(hé)難點。2019年，115家上(shàng)市公司關鍵審計(jì)事項包含了金(jīn)融工(gōng)具公允價值計(jì)量，較去年增加49家。注冊會(huì)計(jì)師(shī)采取的(de)審計(jì)應對主要包括了解并評價相(xiàng)關控制(zhì)設計(jì)及運行(xíng)有(yǒu)效性、對估值進行(xíng)複核等。其中，對估值進行(xíng)複核包括對比當前市場(chǎng)同業(yè)機構常用(yòng)的(de)估值技術(shù)，将所采用(yòng)的(de)可(kě)觀察參數與可(kě)獲得的(de)外部市場(chǎng)數據進行(xíng)核對，獲取不同來源的(de)估值結果進行(xíng)比較分(fēn)析，利用(yòng)内部估值專家對估值模型進行(xíng)評估等。
69家上(shàng)市公司關鍵審計(jì)事項包含研發費用(yòng)資本化事項，較去年增加27家。注冊會(huì)計(jì)師(shī)采取的(de)審計(jì)應對主要包括了解并評價與研發費用(yòng)資本化相(xiàng)關的(de)内部控制(zhì)的(de)設計(jì)及運行(xíng)有(yǒu)效性，獲取與研發項目相(xiàng)關的(de)批文(wén)或證書(shū)以及可(kě)行(xíng)性報告，評價研發項目商業(yè)應用(yòng)及技術(shù)可(kě)行(xíng)性分(fēn)析的(de)合理(lǐ)性，參考可(kě)獲得的(de)同行(xíng)業(yè)可(kě)比信息逐項分(fēn)析研發項目是否滿足資本化條件(jiàn)，資本化時點是否恰當等。
（四）收入及貨币資金(jīn)審計(jì)應對有(yǒu)所豐富
從收入審計(jì)應對看，受新冠肺炎疫情影響，注冊會(huì)計(jì)師(shī)難以開(kāi)展實地(dì)走訪及工(gōng)程查勘，爲有(yǒu)效應對收入重大(dà)錯報風險，疫情期間部分(fēn)注冊會(huì)計(jì)師(shī)通過遠程視頻方式執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序；從貨币資金(jīn)審計(jì)應對看，注冊會(huì)計(jì)師(shī)設計(jì)了更有(yǒu)針對性的(de)應對措施，如(rú)期後對貨币資金(jīn)重要賬戶進行(xíng)劃轉測試，驗證期末資金(jīn)餘額是否受限等。
六、上(shàng)市公司2019年年報審計(jì)有(yǒu)關問題分(fēn)析
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)無法獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據以作爲形成審計(jì)意見的(de)基礎，但(dàn)認爲未發現的(de)錯報對财務報表可(kě)能(néng)産生的(de)影響重大(dà)且具有(yǒu)廣泛性，應當發表無法表示意見。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司本年對商譽、固定資産、存貨共計(jì)提減值30.67億元，并将0.6億元的(de)有(yǒu)關攤銷費用(yòng)計(jì)入營業(yè)成本，注冊會(huì)計(jì)師(shī)無法就資産減值合理(lǐ)性、有(yǒu)關攤銷費用(yòng)合理(lǐ)性獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，發表了保留意見。減值和(hé)攤銷事項對公司2019年度淨利潤的(de)影響高(gāo)達31.27億元，占當年淨利潤的(de)102%，且涉及商譽、固定資産、存貨、營業(yè)成本、資産減值損失等多個(gè)報表項目，對财務報表的(de)影響重大(dà)且廣泛，注冊會(huì)計(jì)師(shī)未對減值和(hé)攤銷事項相(xiàng)關錯報的(de)廣泛性做出恰當判斷，保留意見的(de)恰當性存疑。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司對10.36億元對外擔保、承諾事項相(xiàng)關的(de)訴訟仲裁僅計(jì)提預計(jì)負債1.02億元，同時存在董事、公司先後被立案，子公司審計(jì)範圍受限等情況，注冊會(huì)計(jì)師(shī)無法就上(shàng)述事項獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，發表了保留意見。上(shàng)述事項涉及預計(jì)負債、其他(tā)應收款、長期股權投資等多個(gè)報表項目，并且訴訟仲裁金(jīn)額遠高(gāo)于公司2019年末資産總額，對财務報表産生的(de)影響重大(dà)且廣泛，注冊會(huì)計(jì)師(shī)發表保留意見的(de)恰當性存疑。
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，如(rú)果注冊會(huì)計(jì)師(shī)無法獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，不能(néng)得出财務報表整體不存在重大(dà)錯報的(de)結論，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當在審計(jì)報告中發表非無保留意見。另，當管理(lǐ)層運用(yòng)持續經營假設适合具體情況，但(dàn)存在重大(dà)不确定性時，如(rú)果财務報表對重大(dà)不确定性未作出充分(fēn)披露，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當發表保留意見或否定意見。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在對外違規擔保2.17億元，已被提起訴訟，但(dàn)未計(jì)提預計(jì)負債。注冊會(huì)計(jì)師(shī)指出上(shàng)述案件(jiàn)尚未判決，無法準确判斷違規擔保事項是否對公司造成經濟損失，認爲違規擔保事項具有(yǒu)不确定性且金(jīn)額較大(dà)，出具帶強調事項段的(de)無保留意見。上(shàng)述違規擔保事項已達到(dào)淨資産的(de)16%，注冊會(huì)計(jì)師(shī)在無法準确判斷對财務報表影響的(de)情況下出具無保留意見，存在以強調事項代替非無保留意見的(de)嫌疑。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司運用(yòng)持續經營假設編制(zhì)财務報表，财務報表附注僅披露了導緻持續經營存在重大(dà)疑慮的(de)事項，未對持續經營相(xiàng)關的(de)重大(dà)不确定性進行(xíng)披露。注冊會(huì)計(jì)師(shī)僅在持續經營重大(dà)不确定性事項段揭示了對公司持續經營能(néng)力的(de)重大(dà)疑慮，未按照(zhào)準則要求對持續經營發表非無保留意見，存在以持續經營重大(dà)不确定性段代替非無保留意見的(de)問題。
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，如(rú)果因無法獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據而導緻發表非無保留意見，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應說明(míng)無法獲取審計(jì)證據的(de)原因。另，如(rú)果運用(yòng)持續經營假設是适當的(de)，但(dàn)存在重大(dà)不确定性，且财務報表對重大(dà)不确定性已作出充分(fēn)披露，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當發表無保留意見，并在審計(jì)報告中增加以“與持續經營相(xiàng)關的(de)重大(dà)不确定性”爲标題的(de)單獨部分(fēn)。
年報審閱發現，個(gè)别注冊會(huì)計(jì)師(shī)存在以下問題：僅在形成保留意見中提及未能(néng)獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，但(dàn)未說明(míng)無法獲取審計(jì)證據的(de)原因；将與持續經營相(xiàng)關的(de)重大(dà)不确定性事項列示于強調事項段。
根據相(xiàng)關規定，從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所應确保内部管理(lǐ)制(zhì)度、質量控制(zhì)制(zhì)度健全并有(yǒu)效執行(xíng)，執業(yè)質量和(hé)職業(yè)道德良好，在人(rén)事、财務、業(yè)務、技術(shù)标準和(hé)信息管理(lǐ)等方面做到(dào)實質性的(de)統一。
監管發現，部分(fēn)吸收新團隊的(de)中小(xiǎo)規模事務所缺乏整合管理(lǐ)思維，疏于對新加入團隊人(rén)事、财務、業(yè)務等一體化管理(lǐ)，“承包制(zhì)”、“挂靠制(zhì)”仍然存在。部分(fēn)由新加入團隊帶來的(de)審計(jì)項目，其項目合夥人(rén)、簽字注冊會(huì)計(jì)師(shī)、質量控制(zhì)複核人(rén)、現場(chǎng)審計(jì)負責人(rén)等關鍵角色均未變更，執業(yè)質量基本仍由原審計(jì)團隊掌控，存在較大(dà)質量隐患。
2.風險意識淡薄，專業(yè)勝任能(néng)力存疑
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當獲取和(hé)保持專業(yè)勝任能(néng)力、保持應有(yǒu)的(de)關注、勤勉盡責，認真、全面、及時地(dì)完成工(gōng)作。注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當根據具體情況設計(jì)和(hé)實施适當的(de)審計(jì)程序，以獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據。
監管發現，部分(fēn)後任審計(jì)機構未充分(fēn)重視期初餘額、内部控制(zhì)審計(jì)，未對特殊行(xíng)業(yè)審計(jì)追加有(yǒu)針對性的(de)審計(jì)程序，專業(yè)勝任能(néng)力存疑；個(gè)别審計(jì)機構大(dà)量承接高(gāo)風險業(yè)務，認爲發表非标意見便可(kě)簡化審計(jì)程序，未按照(zhào)相(xiàng)關執業(yè)要求獲取充分(fēn)适當審計(jì)證據，未能(néng)充分(fēn)揭示已識别的(de)重大(dà)風險；個(gè)别審計(jì)機構在上(shàng)市公司年報審計(jì)期間突擊承接業(yè)務，且出具的(de)審計(jì)意見較上(shàng)年有(yǒu)所減輕，存在被購(gòu)買審計(jì)意見的(de)嫌疑。
3.前後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)溝通流于形式
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)在接受委托前，應當與前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)進行(xíng)必要溝通，并對溝通結果進行(xíng)評價，以确定是否接受委托。在征得被審計(jì)單位書(shū)面同意後，前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當根據所了解的(de)事實，對後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)合理(lǐ)詢問及時作出充分(fēn)答複。接受委托後，如(rú)果需要查閱前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)審計(jì)工(gōng)作底稿，後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當征得被審計(jì)單位同意，并與前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)進行(xíng)溝通。
監管發現，前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)普遍存在未能(néng)及時答複、選擇性答複、簡單判斷式答複等問題，未能(néng)根據了解的(de)事實準确答複後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)合理(lǐ)詢問；部分(fēn)後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)在接受委托前未與前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)進行(xíng)溝通、未結合前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)答複恰當評價項目風險、在承接業(yè)務後未能(néng)有(yǒu)效設計(jì)和(hé)執行(xíng)審計(jì)程序應對相(xiàng)關重大(dà)錯報風險。此外，涉及前期會(huì)計(jì)差錯審計(jì)時，後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)難以獲取前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)的(de)工(gōng)作底稿，存在對前期會(huì)計(jì)差錯相(xiàng)關信息獲取不充分(fēn)的(de)問題。
根據相(xiàng)關規定，從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所應當配合監管，在規定的(de)期限内提供、報送或披露相(xiàng)關資料、信息，保證其提供、報送或披露的(de)資料、信息真實、準确、完整，不得有(yǒu)虛假記載、誤導性陳述或者重大(dà)遺漏。
監管發現，部分(fēn)事務所對業(yè)務信息報送重視不夠，未能(néng)如(rú)實報送換所原因，有(yǒu)的(de)直接填列上(shàng)市公司披露的(de)換所信息，未考慮信息的(de)真實性和(hé)準确性；部分(fēn)後任審計(jì)機構未能(néng)對上(shàng)市公司用(yòng)于對外披露的(de)審計(jì)機構變更相(xiàng)關信息進行(xíng)把關，存在一家審計(jì)機構在多家上(shàng)市公司公告中披露的(de)機構信息不一緻、誠信記錄過于簡略、缺少(shǎo)對投資者保護能(néng)力和(hé)專業(yè)勝任能(néng)力的(de)說明(míng)等問題。
（三）關聯方資金(jīn)占用(yòng)審計(jì)問題
1.未充分(fēn)關注大(dà)額預付款項商業(yè)實質
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)在針對上(shàng)市公司控股股東資金(jīn)占用(yòng)執行(xíng)審計(jì)程序時，應當結合上(shàng)市公司及其環境、内部控制(zhì)情況，恰當識别和(hé)評估資金(jīn)占用(yòng)方面的(de)重大(dà)錯報風險，設計(jì)和(hé)執行(xíng)恰當的(de)應對措施。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在以下情形：預付款項餘額達到(dào)1.2億元，同比去年顯著增加并超過本年營業(yè)成本，預付款項合理(lǐ)性存疑；在業(yè)務大(dà)幅縮水(shuǐ)、存在大(dà)量債務逾期的(de)情況下，仍有(yǒu)預付款項34億元，其中24億元賬齡已超一年，披露原因爲簽訂補充協議、暫不發貨。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未充分(fēn)關注該大(dà)額預付款項與采購(gòu)、銷售規模并不相(xiàng)符等異常情況，未對預付款項商業(yè)合理(lǐ)性保持職業(yè)懷疑，未充分(fēn)識别與應對可(kě)能(néng)存在的(de)資金(jīn)占用(yòng)相(xiàng)關重大(dà)錯報風險。
2.未充分(fēn)關注“存貸雙高(gāo)”、财務公司存款受限等異常迹象
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)在實施貨币資金(jīn)審計(jì)過程中，應當合理(lǐ)運用(yòng)分(fēn)析性程序，對被審計(jì)單位存在大(dà)額自有(yǒu)資金(jīn)的(de)同時向銀行(xíng)高(gāo)額舉債、貨币資金(jīn)規模明(míng)顯超過業(yè)務周轉所需資金(jīn)等異常事項或情形保持高(gāo)度警覺。注冊會(huì)計(jì)師(shī)還應關注被審計(jì)單位是否在财務報表附注中對存款及其受限情況給予充分(fēn)披露。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在以下情形：期末持有(yǒu)貨币資金(jīn)及理(lǐ)财産品約20.3億元，同時持有(yǒu)短期借款8.8億元，借款利率高(gāo)于理(lǐ)财産品年化收益率，存在“存貸雙高(gāo)”、資金(jīn)成本較高(gāo)等異常迹象；個(gè)别上(shàng)市公司受集團資金(jīn)困難影響，其在集團财務公司的(de)29億元存款支取受限，可(kě)收回性存在重大(dà)不确定性。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未對上(shàng)述異常保持應有(yǒu)的(de)職業(yè)懷疑，未能(néng)充分(fēn)識别被審計(jì)單位可(kě)能(néng)存在的(de)大(dà)額資金(jīn)占用(yòng)，未能(néng)采取有(yǒu)效措施應對貨币資金(jīn)相(xiàng)關重大(dà)錯報風險。
（四）金(jīn)融工(gōng)具相(xiàng)關審計(jì)問題
1.未充分(fēn)關注金(jīn)融工(gōng)具分(fēn)類和(hé)計(jì)量錯報
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當實施審計(jì)程序，評價财務報表的(de)總體列報與相(xiàng)關披露是否符合使用(yòng)的(de)财務報告編制(zhì)基礎的(de)規定，對與按照(zhào)适用(yòng)的(de)财務報告編制(zhì)基礎應當列示的(de)金(jīn)額、分(fēn)類、列報或披露之間存在的(de)差異作出必要調整。
年報審閱發現，部分(fēn)上(shàng)市公司存在以下情形：在新金(jīn)融工(gōng)具準則實施日，未對分(fēn)類爲以公允價值計(jì)量的(de)權益工(gōng)具按公允價值計(jì)量；将非同一控制(zhì)下企業(yè)合并确認的(de)應收業(yè)績補償款錯誤地(dì)分(fēn)類爲以攤餘成本計(jì)量的(de)金(jīn)融資産，将不滿足權益工(gōng)具定義的(de)投資指定爲其他(tā)權益工(gōng)具等。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未充分(fēn)關注金(jīn)融工(gōng)具分(fēn)類及計(jì)量的(de)準确性，未能(néng)識别金(jīn)融工(gōng)具轉換相(xiàng)關調整分(fēn)錄存在的(de)錯報。
2.未充分(fēn)關注預期信用(yòng)損失模型是否得到(dào)恰當運用(yòng)
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)在應對評估的(de)與會(huì)計(jì)估計(jì)相(xiàng)關的(de)重大(dà)錯報風險時，應當考慮管理(lǐ)層如(rú)何作出會(huì)計(jì)估計(jì)以及會(huì)計(jì)估計(jì)所依據的(de)數據的(de)完整性、相(xiàng)關性和(hé)準确性，并考慮實施進一步實質性程序以應對特别風險。
年報審閱發現，部分(fēn)上(shàng)市公司存在以下情形：在金(jīn)融工(gōng)具轉換日，未考慮前瞻性因素對應收賬款、應收票據等金(jīn)融資産的(de)減值準備進行(xíng)調整；未運用(yòng)預期信用(yòng)損失模型對應收關聯方票據和(hé)款項、大(dà)額财務擔保合同等計(jì)提減值損失。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未充分(fēn)關注計(jì)算預期信用(yòng)損失所用(yòng)數據的(de)相(xiàng)關性和(hé)準确性，未恰當識别及應對金(jīn)融資産減值相(xiàng)關重大(dà)錯報風險。
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當設計(jì)和(hé)實施審計(jì)程序，獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，以确定所有(yǒu)在财務報表日至審計(jì)報告日之間發生的(de)、需要在财務報表中調整或披露的(de)事項均已得到(dào)識别，并已經得到(dào)恰當反映。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在以下情形：考慮新冠肺炎疫情影響後，将客戶已驗收、期後未按期付款的(de)相(xiàng)關收入作爲期後調整事項，沖減2019年軟件(jiàn)開(kāi)發收入；所在行(xíng)業(yè)受到(dào)新冠肺炎疫情嚴重影響，但(dàn)管理(lǐ)層未在年報中披露疫情相(xiàng)關期後事項。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未充分(fēn)關注上(shàng)述事項，未能(néng)恰當識别期後事項相(xiàng)關重大(dà)錯報風險，未能(néng)充分(fēn)關注新冠肺炎疫情及其影響等期後事項披露存在的(de)瑕疵。
2.未恰當識别收入可(kě)能(néng)存在的(de)重大(dà)錯報風險
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當基于收入确認存在舞弊風險的(de)假定，評價哪些類型的(de)收入、收入交易或認定導緻舞弊風險。注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當評價在實施分(fēn)析程序時識别出的(de)異常或偏離(lí)預期的(de)關系，是否表明(míng)存在由于舞弊導緻的(de)重大(dà)錯報風險。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在以下情形：主要從事房地(dì)産開(kāi)發、鋼材等大(dà)宗商品貿易，營業(yè)收入超過10億，員工(gōng)不足60名，本年貿易收入超過1億元，前五大(dà)貿易客戶銷售占比超過90%，前五大(dà)供應商采購(gòu)占比超過70%；主要從事商業(yè)保理(lǐ)和(hé)信息服務，毛利率分(fēn)别達到(dào)73.4%、93.5%，遠高(gāo)于行(xíng)業(yè)平均水(shuǐ)平，人(rén)均業(yè)務利潤分(fēn)别超過700萬元/年、480萬元/年，人(rén)均薪酬卻遠低于行(xíng)業(yè)平均水(shuǐ)平。注冊會(huì)計(jì)師(shī)未對收入、利潤規模與員工(gōng)數量不匹配，對主要客戶及供應商的(de)依賴程度高(gāo)、毛利率遠高(gāo)于行(xíng)業(yè)平均水(shuǐ)平等異常保持應有(yǒu)關注，未能(néng)恰當識别收入可(kě)能(néng)存在的(de)重大(dà)錯報風險。
3.未恰當識别企業(yè)合并、股權處置相(xiàng)關重大(dà)錯報風險
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，對于企業(yè)合并及長期股權投資等會(huì)計(jì)處理(lǐ)複雜、涉及較多判斷的(de)重大(dà)交易，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應考慮記錄交易的(de)賬戶可(kě)能(néng)存在不恰當的(de)會(huì)計(jì)分(fēn)錄或調整，并對合并過程設計(jì)和(hé)實施進一步審計(jì)程序，以應對合并過程導緻的(de)重大(dà)錯報風險。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司存在以下情形：本年新收購(gòu)一家公司，将收購(gòu)款與被購(gòu)買方淨資産賬面價值的(de)差額确認爲特許經營權；本年處置同一控制(zhì)下企業(yè)合并取得的(de)子公司，将企業(yè)合并時确認的(de)資本公積轉至當期損益。對于上(shàng)述事項，注冊會(huì)計(jì)師(shī)未能(néng)恰當識别企業(yè)合并、股權處置相(xiàng)關會(huì)計(jì)處理(lǐ)存在的(de)錯誤，未能(néng)有(yǒu)效應對企業(yè)合并、股權處置相(xiàng)關的(de)重大(dà)錯報風險。
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，關鍵審計(jì)事項是注冊會(huì)計(jì)師(shī)根據職業(yè)判斷認爲對本期财務報表審計(jì)最爲重要的(de)事項。注冊會(huì)計(jì)師(shī)确定關鍵審計(jì)事項，旨在從與治理(lǐ)層溝通過的(de)事項中，篩選出僅限于對本期财務報表審計(jì)最爲重要的(de)事項。
年報審閱發現，個(gè)别上(shàng)市公司本年未計(jì)提商譽減值準備，商譽科目餘額爲0.5億元，注冊會(huì)計(jì)師(shī)将商譽減值作爲關鍵審計(jì)事項，而公司本年喪失子公司控制(zhì)權确認處置損益1.1億元，是本期财務報表審計(jì)的(de)重要事項，注冊會(huì)計(jì)師(shī)卻未将其作爲關鍵審計(jì)事項，存在未能(néng)恰當選取關鍵審計(jì)事項的(de)問題。
根據審計(jì)準則及相(xiàng)關規定，在逐項描述關鍵審計(jì)事項時，注冊會(huì)計(jì)師(shī)應當分(fēn)别索引至财務報表的(de)相(xiàng)關披露，并說明(míng)該事項被确定爲關鍵審計(jì)事項的(de)原因、該事項在審計(jì)中是如(rú)何應對的(de)。
年報審閱發現，個(gè)别注冊會(huì)計(jì)師(shī)仍存在未将關鍵審計(jì)事項索引至财務報表相(xiàng)關披露，未披露選取關鍵審計(jì)事項的(de)具體原因等問題。
上(shàng)述問題反映出部分(fēn)會(huì)計(jì)師(shī)事務所疏于内部管理(lǐ)和(hé)質量控制(zhì)，未能(néng)按照(zhào)統一标準複核審計(jì)工(gōng)作；部分(fēn)注冊會(huì)計(jì)師(shī)缺乏職業(yè)懷疑态度及專業(yè)勝任能(néng)力，未能(néng)有(yǒu)效識别和(hé)應對重大(dà)錯報風險。下一步，證監會(huì)将通過加強會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)備案監管，強化年報審計(jì)監管和(hé)現場(chǎng)檢查，加強與行(xíng)業(yè)的(de)專業(yè)聯系等，切實督促從事證券服務業(yè)務的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所及注冊會(huì)計(jì)師(shī)勤勉盡責、規範執業(yè)。
- END -
來源：證監會(huì)、季豐的(de)會(huì)計(jì)師(shī)驿站。版權歸原作者所有(yǒu)（如(rú)有(yǒu)轉載，請注明(míng)以上(shàng)信息）。
版權說明(míng)：如(rú)涉版權問題，請與我們聯系，謝謝！
