政府招标采購(gòu)的(de)十大(dà)經典案例及分(fēn)析

下面就是政府招标采購(gòu)的(de)十大(dà)經典案例，後附案例分(fēn)析，讓我們一起來看一看。

案例1：度身招标

案情：某省級單位建設一個(gè)局域網，采購(gòu)預算450萬元。該項目招标文(wén)件(jiàn)注明(míng)的(de)合格投标人(rén)資質必須滿足：注冊資金(jīn)在2000萬元以上(shàng)、有(yǒu)過3個(gè)以上(shàng)省級成功案例的(de)國内供應商，同時載明(míng)：有(yǒu)過本系統一個(gè)以上(shàng)省級成功案例的(de)優先。招标結果，一個(gè)報價隻有(yǒu)398萬元且技術(shù)服務條款最優的(de)外省供應商落标，而中标的(de)是報價爲448萬元的(de)本地(dì)供應商（該供應商确實做過3個(gè)成功案例，其中在某省成功開(kāi)發了本系統的(de)局域網）。

案例分(fēn)析：采購(gòu)人(rén)可(kě)以根據采購(gòu)項目的(de)特殊要求，規定供應商的(de)特定條件(jiàn)，但(dàn)不得以不合理(lǐ)的(de)條件(jiàn)對供應商實行(xíng)差别待遇或者歧視待遇，更不得以任何手段排斥其他(tā)供應商參與競争。在招标公告或資質審查公告中，如(rú)果以不合理(lǐ)的(de)條件(jiàn)限制(zhì)、排斥其他(tā)潛在投标人(rén)公平競争的(de)權利，這就等于限制(zhì)了競争的(de)最大(dà)化，有(yǒu)時可(kě)能(néng)會(huì)加大(dà)采購(gòu)成本。量身定做衣服，合情合理(lǐ)；度身定向招标，違法違規。

案例2：暗(àn)中陪标

案情：某高(gāo)校(xiào)機房項目升級改造對外進行(xíng)招标。招标公告發布後，某建築公司與該校(xiào)基建處負責人(rén)在私下達成交易，決定将此工(gōng)程交給這家建築公司。爲了減少(shǎo)競争，提升該建築公司中标率，建築公司主動組織邀請了5家關系不錯的(de)建築企業(yè)前來進行(xíng)投标，并事先将中标意向透露給這5家參與投标的(de)企業(yè)，暗(àn)示這5家建築企業(yè)投标價格制(zhì)作的(de)都(dōu)比該建築公司價格高(gāo)，招标文(wén)件(jiàn)頁得制(zhì)作得有(yǒu)缺漏。正式開(kāi)标時，被邀請的(de)5家施工(gōng)企業(yè)與某建築公司一起投标，但(dàn)由于邀請的(de)5家施工(gōng)企業(yè)不是報價過高(gāo)，就是服務太差，評标結果，某建築公司爲第一中标候選人(rén)。

案例分(fēn)析：這是一例經典的(de)暗(àn)中陪标行(xíng)爲。這一種由供應商與采購(gòu)人(rén)惡意串通并向采購(gòu)人(rén)行(xíng)賄或者提供不正當利益謀取中标的(de)行(xíng)爲，是非常惡劣的(de)，也(yě)是政府采購(gòu)最難控制(zhì)的(de)，它已經成爲政府采購(gòu)活動的(de)一大(dà)惡性毒瘤!

案例3：違規招标

案情：某日某地(dì)方單位從中央争取到(dào)一筆(bǐ)專項資金(jīn)，準備通過邀請招标對單位配發一批公務車(chē)輛，上(shàng)級明(míng)确要求該筆(bǐ)資金(jīn)必須在年底出賬。考慮到(dào)資金(jīn)使用(yòng)的(de)時效性，經領導研究确定采購(gòu)某知名品牌車(chē)輛，并在當天發出了邀請招标文(wén)件(jiàn)。而且就在當天，該單位邀請了3家同一品牌代理(lǐ)商參與競标，經評标委員會(huì)評審選定由A代理(lǐ)商中标。随後雙方簽訂了政府采購(gòu)合同，全部采購(gòu)資金(jīn)于當天一次撥清。

案例分(fēn)析：采購(gòu)人(rén)因項目特殊性，且隻能(néng)從有(yǒu)限範圍的(de)供應商處采購(gòu)的(de)，經财政部門批準後可(kě)以采用(yòng)邀請招标方式。該單位之所以這樣做，似乎理(lǐ)由很充分(fēn)，但(dàn)這确實是一個(gè)違法采購(gòu)行(xíng)爲。不能(néng)因爲上(shàng)級對資金(jīn)使用(yòng)有(yǒu)特殊要求，必須在年底前出賬而忽略了等标期不得少(shǎo)于20天的(de)法律規定；在未經财政部門批準的(de)情況下，擅自采用(yòng)邀請招标方式沒有(yǒu)法律依據；單位領導研究确定采購(gòu)某知名品牌車(chē)輛作爲公務用(yòng)車(chē)，理(lǐ)由不夠充分(fēn)，屬于定牌采購(gòu)，有(yǒu)意無意地(dì)排斥了其他(tā)同類品牌車(chē)的(de)競争，且同一品牌3家代理(lǐ)商的(de)競争不等于不同品牌3家供應商的(de)競争；屬于政府集中采購(gòu)目錄範圍内的(de)普通公務用(yòng)車(chē)，應當委托集中采購(gòu)機構采購(gòu)，而不能(néng)擅自采用(yòng)部門集中采購(gòu)形式自行(xíng)辦理(lǐ)。這種部門定牌采購(gòu)、規避公開(kāi)招标的(de)現象比較普遍，對遏制(zhì)腐敗可(kě)能(néng)産生負面影響。

案例4：低價競标

案情：某市級醫院招标采購(gòu)一批進口設備。由于該醫院過去在未實行(xíng)政府采購(gòu)前與一家醫療設備公司有(yǒu)長期的(de)業(yè)務往來，故此次招标仍希望這家醫療設備公司中标。于是雙方達成默契，等開(kāi)标時，該醫院要求該公司盡量壓低投标報價，以确保中标，在簽訂合同時再将貨款提高(gāo)。果然在開(kāi)标時，該公司的(de)報價爲最低價，經評委審議推薦該公司爲中标候選人(rén)。在簽訂合同前，該醫院允許将原來的(de)投标報價提高(gāo)10%，作爲追加售後服務内容與醫療設備公司簽訂了采購(gòu)合同。結果提高(gāo)後的(de)合同價遠遠高(gāo)于其他(tā)所有(yǒu)投标人(rén)的(de)報價。

案例分(fēn)析：招标人(rén)與投标人(rén)相(xiàng)互串通，以低價中标高(gāo)價簽訂合同的(de)做法，嚴重影響了政府采購(gòu)活動的(de)公平性和(hé)公正性，損害了廣大(dà)潛在投标人(rén)的(de)正當利益，造成了采購(gòu)資金(jīn)的(de)巨額流失，擾亂了正常的(de)市場(chǎng)競争秩序。

案例5：虛假應标

案情：某省級公務用(yòng)車(chē)維修點項目招标。招标文(wén)件(jiàn)中對“合格投标人(rén)”作了如(rú)下規定：在本市區（不含郊區）有(yǒu)1200平方米的(de)固定場(chǎng)所、有(yǒu)省交管部門批準的(de)汽車(chē)維修資質、上(shàng)年維修營業(yè)額在200萬元以上(shàng)的(de)獨立法人(rén)企業(yè)。招标結果,某二類汽車(chē)維修企業(yè)以高(gāo)分(fēn)被推薦爲第一中标候選人(rén)。根據招标文(wén)件(jiàn)規定，采購(gòu)中心專門組織了采購(gòu)人(rén)和(hé)有(yǒu)關專家代表赴實地(dì)進行(xíng)考察。考察小(xiǎo)組的(de)考察報告是這樣寫的(de)：經實地(dì)丈量，該企業(yè)擁有(yǒu)固定修理(lǐ)廠(chǎng)房800平方米，與投标文(wén)件(jiàn)所稱擁有(yǒu)的(de)修理(lǐ)廠(chǎng)房1752平方米相(xiàng)差952平方米，與招标文(wén)件(jiàn)規定的(de)1200平方米标準相(xiàng)比少(shǎo)了400平方米；經對上(shàng)年度财務報表的(de)審核，該企業(yè)的(de)年度維修營業(yè)額爲78萬元，與投标文(wén)件(jiàn)所稱的(de)350萬元相(xiàng)差272萬元，與招标文(wén)件(jiàn)規定的(de)200萬元标準相(xiàng)比少(shǎo)了122萬元以上(shàng)。鑒于以上(shàng)事實，建議項目招标領導小(xiǎo)組取消其中标資格。

案例分(fēn)析：供應商參與投标、謀取中标，實屬天經地(dì)義，但(dàn)有(yǒu)個(gè)前提就是，必須以合理(lǐ)的(de)動機、恰當的(de)行(xíng)爲去謀取自身利益的(de)最大(dà)化。供應商如(rú)果以不誠信行(xíng)爲虛假應标，一則會(huì)給自身形象抹黑(hēi)，烙上(shàng)“不良記錄”；二則會(huì)給他(tā)人(rén)造成傷害，擾亂公平競争秩序。

案例6：傾向評标

案情：某1200萬元的(de)系統集成項目招标。采購(gòu)人(rén)在法定媒體上(shàng)發布了公告，有(yǒu)7家實力相(xiàng)當的(de)本、外地(dì)企業(yè)前往投标。考慮到(dào)本項目的(de)特殊性，采購(gòu)人(rén)希望本地(dì)企業(yè)中标，以确保硬件(jiàn)售後服務及軟件(jiàn)升級維護随叫随到(dào)。于是，成立了一個(gè)5人(rén)評标委員會(huì)，其中3人(rén)是采購(gòu)人(rén)代表，其餘兩人(rén)分(fēn)别爲技術(shù)、經濟專家。通過正常的(de)開(kāi)标、評标程序，最終确定了本地(dì)一家企業(yè)作爲中标候選人(rén)。

案例分(fēn)析：這個(gè)招标看似公正，其實招标單位在評委的(de)選擇上(shàng)耍了花招。根據有(yǒu)關規定，專家必須是從監管部門建成的(de)專家庫中以随機方式抽取，對采購(gòu)金(jīn)額超過300萬元以上(shàng)的(de)項目，其評标委員會(huì)應當是7人(rén)以上(shàng)的(de)單數，且技術(shù)、經濟方面的(de)專家不得少(shǎo)于三分(fēn)之二。該項目組成的(de)5人(rén)評标委員會(huì)中采購(gòu)人(rén)代表占3人(rén)，有(yǒu)控制(zhì)評标結果之嫌疑。

案例7：故意流标

案情：某單位建造20層辦公大(dà)樓需購(gòu)置5部電梯，領導要求必須在10月(yuè)1日前調試運行(xíng)完畢。8月(yuè)12至9月(yuè)3日，基建辦某負責人(rén)爲“慎重起見”，用(yòng)拖延時間戰術(shù)先後5次赴外省進行(xíng)“市場(chǎng)考察”，并與某進口品牌代理(lǐ)商接觸商談，幾次暗(àn)示要其與相(xiàng)關代理(lǐ)商溝通。9月(yuè)10日，由于隻有(yǒu)兩家供應商投标，本次公開(kāi)招标以流标處理(lǐ)。按規定，這5部電梯的(de)采購(gòu)預算已經達到(dào)了公開(kāi)招标限額标準，但(dàn)由于時間關系，最終隻能(néng)采取非招标方式采購(gòu)。9月(yuè)17日，通過競争性談判，該品牌代理(lǐ)商以性價比最優一舉成交，9月(yuè)29日， 電梯安裝調試成功。

案例分(fēn)析：這個(gè)案例的(de)“經典”之處，是采購(gòu)人(rén)以“市場(chǎng)考察”之策略拖延時間，以“暗(àn)示溝通”之方法規避招标。從表面上(shàng)看，造成流标的(de)原因是公開(kāi)招标投标商不足3家，最終因爲采購(gòu)時間緊而不得不采用(yòng)非公開(kāi)招标方式。實際上(shàng)，采購(gòu)人(rén)正是利用(yòng)了流标的(de)“合理(lǐ)合法”之因素，達到(dào)了定品牌、定廠(chǎng)商的(de)真實意圖。

案例8：考察定标

案情：某2500萬元的(de)環境自動監測系統項目招标。據了解，國内具有(yǒu)潛在資質的(de)供應商至少(shǎo)有(yǒu)5家（其中領導意向最好是本地(dì)的(de)一家企業(yè)中标）。鑒于該項目采購(gòu)金(jīn)額大(dà)、覆蓋地(dì)域廣、技術(shù)參數複雜、服務要求特殊等，采購(gòu)人(rén)在招标文(wén)件(jiàn)中對定标條款作了特别說明(míng)：本次招标授權評标委員會(huì)推薦3名中标候選人(rén)（排名不分(fēn)先後），由采購(gòu)人(rén)代表對中标候選人(rén)進行(xíng)現場(chǎng)考察後，最終确定一名中标者。招标結果，那家本地(dì)企業(yè)按得分(fēn)高(gāo)低排名第三。經現場(chǎng)考察，采購(gòu)人(rén)選定了那家本地(dì)企業(yè)作爲唯一的(de)中标人(rén)。

案例分(fēn)析：考察定标在法律上(shàng)并無禁止性條款。就采購(gòu)人(rén)而言，要把一個(gè)采購(gòu)金(jīn)額比較大(dà)且自己從未建設過的(de)環境自動監測系統項目，托付給一個(gè)不熟悉的(de)供應商有(yǒu)點不放(fàng)心，單從這個(gè)心理(lǐ)層面上(shàng)講，對中标候選人(rén)進行(xíng)現場(chǎng)考察定标，是無可(kě)非議的(de)，也(yě)是合情合理(lǐ)的(de)。問題是，本案出現的(de)情況有(yǒu)點不正常。領導意向最好是本地(dì)的(de)企業(yè)中标，這就等于排斥了外地(dì)的(de)4家潛在投标人(rén)；考察定标的(de)标準沒有(yǒu)在标書(shū)中闡明(míng)，所以人(rén)爲定标的(de)成分(fēn)很大(dà)；采購(gòu)人(rén)授權評标委員會(huì)推薦3名中标候選人(rén)，以排名不分(fēn)先後的(de)名義，不按得分(fēn)高(gāo)低定标，似乎有(yǒu)失偏頗。按照(zhào)現有(yǒu)制(zhì)度規定，評标委員會(huì)推薦的(de)3名中标候選人(rén)，應當按得分(fēn)高(gāo)低進行(xíng)排序，在無特殊情況下，原則上(shàng)必須将合同授予第一中标候選人(rén)。

案例9：異地(dì)中标

案情：某省級垂直管理(lǐ)部門建設一個(gè)能(néng)覆蓋本系統省、市、縣的(de)視頻會(huì)議系統項目。該項目實行(xíng)軟、硬件(jiàn)捆紮邀請招标，其中：軟件(jiàn)采購(gòu)金(jīn)額占45%，硬件(jiàn)采購(gòu)金(jīn)額占55%。該部門負責人(rén)的(de)同學系本地(dì)一家小(xiǎo)型軟件(jiàn)開(kāi)發公司的(de)總經理(lǐ)。于是，采購(gòu)人(rén)在招标文(wén)件(jiàn)中發出了如(rú)下要約：投标人(rén)必須以聯合體方式參與競标，軟件(jiàn)服務必須在4小(xiǎo)時内響應。邀請招标結果，如(rú)采購(gòu)人(rén)所願。

案例分(fēn)析：因爲項目的(de)特殊性要求，實行(xíng)聯合體投标是可(kě)以的(de)。現行(xíng)制(zhì)度對聯合體有(yǒu)明(míng)确規定，聯合體雙方應當同時具備相(xiàng)應的(de)資質條件(jiàn)，必須簽訂聯合協議，且必須以其中的(de)一方參與投标，雙方均承擔同等法律義務及責任。本案中，如(rú)将該項目實行(xíng)軟、硬件(jiàn)分(fēn)開(kāi)招标，本地(dì)軟件(jiàn)企業(yè)是沒有(yǒu)資格投标的(de)。所以，采購(gòu)人(rén)就施出了聯合體投标的(de)絕招；因爲同學關系，本地(dì)小(xiǎo)企業(yè)異地(dì)中标，這種方法實質上(shàng)就是一種人(rén)情招标。

案例10：拖延授标

案情：某單位采購(gòu)電腦(nǎo)100台，按規定：雙方應于1月(yuè)31日簽署合同，甲方（供應商）必須在簽署合同日之後7個(gè)工(gōng)作日内交付貨物(wù)，乙方（采購(gòu)人(rén)）必須在5個(gè)工(gōng)作日内辦理(lǐ)貨物(wù)驗收手續，貨款必須在驗收完畢之日起10個(gè)工(gōng)作日内一次付清。甲方于2月(yuè)10日前分(fēn)3次将100台電腦(nǎo)交付乙方，甲方指定專人(rén)分(fēn)批驗收投入使用(yòng)。截至4月(yuè)30日，甲方向乙方催收貨款若幹次未果。5月(yuè)8日，甲方向采購(gòu)中心提交書(shū)面申請，要求協調落實資金(jīn)支付事宜。經查證，雙方未按規定時間簽署合同，未按規定辦理(lǐ)貨物(wù)驗收單；乙方以資金(jīn)緊張爲由遲遲不予付款。

案例分(fēn)析：這是一起典型的(de)拖延授标案例。作爲“上(shàng)帝”的(de)采購(gòu)人(rén)利用(yòng)供應商的(de)弱勢心理(lǐ)，在遲遲不簽合同的(de)情況下，反而要求供應商先行(xíng)交付貨物(wù)，驗收合格後又(yòu)不及時辦理(lǐ)驗收手續，并借口資金(jīn)緊張原因拖延付款，緻使供應商多次上(shàng)門催討(tǎo)貨款未果。本案的(de)主要過錯是采購(gòu)人(rén)拖延簽訂采購(gòu)合同、拖延辦理(lǐ)驗收手續、拖延支付合同資金(jīn)。上(shàng)述現象十分(fēn)普遍，供應商爲了做成一筆(bǐ)生意，通常不敢得罪采購(gòu)人(rén)，往往不計(jì)較先簽合同、再供貨物(wù)的(de)合法程序，這種法律意識欠缺、懼怕采購(gòu)人(rén)的(de)不正常心理(lǐ)，恰好滋生了采購(gòu)人(rén)拖延授标的(de)非法行(xíng)爲。拖延授标的(de)惡果，不但(dàn)損害了供應商的(de)合法權益，而且損害了政府機關的(de)公信形象。

- END -

來源：榕樹碼頭，審計(jì)之家編輯整理(lǐ)。版權歸原作者所有(yǒu)（如(rú)有(yǒu)轉載，請注明(míng)以上(shàng)信息）。

版權說明(míng)：如(rú)涉版權問題，請與我們聯系，謝謝！