申報會(huì)計(jì)師(shī)120頁長文(wén)回應财務造假質疑-天勤動态-太原昊成财務咨詢有限公司-湖南天勤會(huì)計(jì)師(shī)事務所_天勤咨詢集團
全國服務熱(rè)線 0731-84391512
當前位置：首頁>>天勤動态

申報會(huì)計(jì)師(shī)120頁長文(wén)回應财務造假質疑

時間：2020-06-28 09:34:03

 
部分(fēn)質疑問題如(rú)下：

 

 

5月(yuè)27日，沽空機構CloudyThunder Research發布了針對天能(néng)動力的(de)沽空報告。

 

CloudyThunder表示，通過對天能(néng)動力的(de)盡職調查、财務報表及公開(kāi)披露文(wén)件(jiàn)等審閱分(fēn)析，認爲該公司存在嚴重财務造假行(xíng)爲，其股票價值幾乎爲零。

 

 

1、報告期各期返利計(jì)提金(jīn)額及與當期經銷商銷售額的(de)匹配性

 

沽空報告質疑内容：天能(néng)通過少(shǎo)計(jì)對分(fēn)銷商的(de)預提返利虛增利潤達人(rén)民(mín)币 6-7 億。其中：（1）經銷商收到(dào)基礎返利需要 2-6 周（平均 3 周），收到(dào)特殊返利需要 5-7 周（平均 5.6 周），結算周期長于天能(néng)股份招股書(shū)披露的(de)周期；（2） 2019 年單隻電池返利金(jīn)額從 2017 年的(de) 20 元增加到(dào)30 元，但(dàn)期末預提返利金(jīn)額較 2017 年末有(yǒu)所下降；（3）以前述返利周期、2019 年天能(néng)下半年的(de)銷量估算 2019 年末天能(néng)返利餘額少(shǎo)計(jì)提 6-7 億元，公司返利體系類似“龐氏騙局”
 
2、發行(xíng)人(rén)向天能(néng)動力分(fēn)紅金(jīn)額與天能(néng)動力向香港公衆股東派發分(fēn)紅金(jīn)額差異情況，未向香港股東派發的(de)分(fēn)紅最終的(de)去向，目前的(de)狀态
 
沽空報告質疑内容：2018 年和(hé) 2019 年兩年裏，天能(néng)電池向控股公司宣派的(de) 股息比天能(néng)動力向其香港股東支付的(de)股息多出人(rén)民(mín)币 18 億元之巨。證據清楚地(dì)表明(míng)，控股公司 2018 年從天能(néng)電池收到(dào)而沒有(yǒu)派發給香港公衆股東的(de)股息中的(de)絕大(dà)部分(fēn)，即人(rén)民(mín)币 5.35 億元，又(yòu)流回了天能(néng)電池。我們懷疑天能(néng)電池企圖用(yòng)向控股公司的(de)極高(gāo)股息洗掉其賬上(shàng)虛假現金(jīn)餘額，而控股公司的(de)真實财務狀況又(yòu)在科創闆上(shàng)市申請的(de)審計(jì)範圍之外。
 
3、扣除發行(xíng)人(rén)業(yè)務後，天能(néng)動力其他(tā)業(yè)務闆塊報告期内毛利率變化情況及原因，集團内部關聯交易價格的(de)公允性，剝離(lí)後是否存在向發行(xíng)人(rén)輸送利益的(de)情形 
 
沽空報告質疑内容：餘下集團爲科創闆申請人(rén)天能(néng)電池輸血，循環科技既是天能(néng)股份客戶，又(yòu)是天能(néng)股份供應商，存在操縱利潤的(de)可(kě)能(néng)；天能(néng)股份再生資源業(yè)務 2018 年 1-8 月(yuè)毛利率較 2017 年明(míng)顯下降，與同行(xíng)業(yè)公司華鉑科技（南都(dōu)電源子公司）毛利率變動情況不符，再生資源業(yè)務毛利率降低系循環科技對天能(néng)股份輸送利益的(de)證據。
 
4、天能(néng)動力審計(jì)師(shī)由德勤會(huì)計(jì)師(shī)事務所更換爲中彙會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)原因， 現任會(huì)計(jì)師(shī)與前任會(huì)計(jì)師(shī)的(de)溝通情況 
 
沽空報告質疑内容：天能(néng)動力更換審計(jì)師(shī)的(de)原因系“與審計(jì)相(xiàng)關的(de)職業(yè)風險”， 暗(àn)示公司更換審計(jì)師(shī)是爲了财務造假。
 
5、誇大(dà)産品單價和(hé)銷量
 
沽空報告質疑内容：（1）天能(néng)虛增新車(chē)配套市場(chǎng)普通電池的(de)平均單價，2018 年收入和(hé)利潤虛報約 2-3 億元；（2）天能(néng)誇大(dà)了 2019 年對雅迪電池銷量的(de)近 50％；（3）天能(néng)可(kě)能(néng)嚴重誇大(dà)其在微型電動汽車(chē)和(hé)特種車(chē)輛用(yòng)大(dà)電池的(de)銷售規模，誇大(dà)規模在人(rén)民(mín)币 10 億級别；（4）天能(néng)謊報了新冠疫情對其業(yè)務的(de)影響。
 
6、精心設計(jì)股權結構以隐瞞大(dà)量關聯交易 
 
沽空報告質疑内容：天能(néng)動力長期隐瞞了與沭陽新天，浙江暢通和(hé)長興長順 的(de)關聯交易。這些公司在天能(néng)動力 2007 年 IPO 招股說明(míng)書(shū)中被列爲關連人(rén)士， 但(dàn)後來都(dōu)進行(xíng)了股權重組以避免在《香港上(shàng)市規則》之下被定義爲“關連人(rén)士”。這些公司既是天能(néng)電池的(de)客戶，又(yòu)是供應商，而天能(néng)電池已申請豁免不透露這些交易的(de)價格信息。取得了這些關聯方的(de)工(gōng)商稅務信用(yòng)報告。報告顯示這些關聯方的(de)幾乎全部收入都(dōu)來自于天能(néng)。此外，從 2018 年開(kāi)始，這些關聯方的(de)應收賬款 與天能(néng)電池披露的(de)對這些關聯方的(de)應付賬款嚴重不符。懷疑天能(néng)隐藏了這些關聯交易的(de)真實規模，公司可(kě)能(néng)有(yǒu)内外兩套帳來記錄這些交易。
 
7、大(dà)存大(dà)貸和(hé)不斷攀升的(de)借款 
 
沽空報告質疑内容：公司的(de)大(dà)存大(dà)貸反映了公司現金(jīn)造假，主要爲：（1） 公司現金(jīn)結餘豐厚，并有(yǒu)強勁的(de)現金(jīn)流，但(dàn)天能(néng)的(de)借款在同期顯著增加；（2）非銀行(xíng)融資暗(àn)示流動性緊張；（3）與銀行(xíng)的(de)受托支付行(xíng)爲反映現金(jīn)餘額不真實。
 
8、僞造的(de)預付款和(hé)其他(tā)财務警告 
 
沽空報告質疑内容：公司的(de)以下行(xíng)爲暗(àn)示著(zhe)公司存在财務造假行(xíng)爲：（1） 虛構對洛陽永甯有(yǒu)色科技有(yǒu)限公司的(de)預付款項；（2）虛構資本開(kāi)支；（3）庫存水(shuǐ)平急劇升高(gāo)。
 
9、與大(dà)客戶江蘇新日控股股東之間的(de)非貿易往來 
 
沽空報告質疑内容：河南晶能(néng)可(kě)能(néng)是會(huì)計(jì)操縱的(de)工(gōng)具,天能(néng)以淨資産價值溢 價 60％的(de)價格從大(dà)客戶手中收購(gòu)嚴重虧損企業(yè),合并了一批很可(kě)能(néng)非常老舊的(de)固定資産（河南晶能(néng)成立于 2009 年）和(hé)人(rén)民(mín)币 2.2 億元的(de)應付款。質疑河南晶能(néng)的(de)分(fēn)立。